{"guid": "e3d83b32-9cdd-47e4-8e42-7e413a965c39:134393be-7978-4ab0-959b-e579fa226b94", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2", "spisova_znacka": "24S/65/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/65/2015 z 10. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. júna 2015, sp. zn. 24S/65/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2", "identifikacne_cislo": "6015200506", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2015-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "nazov": "§ 83 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-83"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-83"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/134393be-7978-4ab0-959b-e579fa226b94", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/65/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200506
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: R.. T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Z. XXX proti
žalovanému: Starosta Obce Štiavnické Bane M. I. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. apríla 2015 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Starostu Obce Štiavnické Bane M. I.. Vec je vedená na
Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/65/2015.
Dňa 01. apríla 2015 bola Okresnému súdu v Žiari nad Hronom doručená žaloba žalobcu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Starostu Obce Štiavnické Bane M. I.. Okresný súd v Žiari
nad Hronom uznesením č.k.         5S 1/2015-13 zo dňa 13. apríla 2015 prvou výrokovou vetou vyslovil
svoju vecnú nepríslušnosť a druhou výrokovou vetou  v zmysle § 246 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250d
ods. 2 O.s.p. postúpil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako súde vecne príslušnému. Predmetná
žaloba bola doručená Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 01. júna 2015 a je vedená na Krajskom
súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/108/2015.
Na Okresnom súde v Žiari nad Hronom sa konanie začalo doručením žaloby dňa           01. apríla 2015,
pričom na Krajskom súde v Banskej Bystrici sa konanie začalo doručením žaloby dňa 14. apríla 2015. Na
Okresnom súde Žiar nad Hronom skôr začalo konanie s tými istými účastníkmi a totožným predmetom
konania vyplývajúceho z rovnakých skutočností, z ktorých sa odvodzuje právo, pričom právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania na nepríslušnom súde zostali zachované.
Podľa § 247 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) podľa ustanovení tejto hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach
ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto
rozhodnutia a postupu.
Podľa § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.
Podľa ustanovenia § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia súd zistil, že na Krajskom súde v Banskej Bystrici
prebiehajú dve konania o tej istej veci. V konaniach sp. zn. 24S/65/2015 a 24S/108/2015 sa žalobca
R.. T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Z. XXX domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného Starostu Obce Štiavnické Bane M. I., vo veci tzv. fiktívnych rozhodnutí vydaných žalovaným
v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých



zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, ktoré boli žalobcovi doručené 10.
februára 2015 a 04. marca 2015. Pretože prekážka začatej veci (litispendencia) patrí medzi podmienky
konania, ktorých nedostatok nemožno odstrániť, súd konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146
ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil
splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie, ktoré  možno podať
v lehote  15  dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.)
uviesť,  proti   ktorému   rozhodnutiu   smeruje,  v   akom  rozsahu  sa
napáda,  v   čom   sa  toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}