Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/65/2015 z 10. 6. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. júna 2015, sp. zn. 24S/65/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2 Krajský súd Banská Bystrica | 24S/65/2015 | ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2 | 2015-06-10 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 103 OSP, § 104 ods. 1 OSP, OSP, § 83 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/134393be-7978-4ab0-959b-e579fa226b94 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/65/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200506
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200506.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: R.. T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Z. XXX proti
žalovanému: Starosta Obce Štiavnické Bane M. I. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. apríla 2015 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Starostu Obce Štiavnické Bane M. I.. Vec je vedená na
Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/65/2015.
Dňa 01. apríla 2015 bola Okresnému súdu v Žiari nad Hronom doručená žaloba žalobcu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného Starostu Obce Štiavnické Bane M. I.. Okresný súd v Žiari
nad Hronom uznesením č.k. 5S 1/2015-13 zo dňa 13. apríla 2015 prvou výrokovou vetou vyslovil
svoju vecnú nepríslušnosť a druhou výrokovou vetou v zmysle § 246 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250d
ods. 2 O.s.p. postúpil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako súde vecne príslušnému. Predmetná
žaloba bola doručená Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 01. júna 2015 a je vedená na Krajskom
súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/108/2015.
Na Okresnom súde v Žiari nad Hronom sa konanie začalo doručením žaloby dňa 01. apríla 2015,
pričom na Krajskom súde v Banskej Bystrici sa konanie začalo doručením žaloby dňa 14. apríla 2015. Na
Okresnom súde Žiar nad Hronom skôr začalo konanie s tými istými účastníkmi a totožným predmetom
konania vyplývajúceho z rovnakých skutočností, z ktorých sa odvodzuje právo, pričom právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania na nepríslušnom súde zostali zachované.
Podľa § 247 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) podľa ustanovení tejto hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach
ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto
rozhodnutia a postupu.
Podľa § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.
Podľa ustanovenia § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia súd zistil, že na Krajskom súde v Banskej Bystrici
prebiehajú dve konania o tej istej veci. V konaniach sp. zn. 24S/65/2015 a 24S/108/2015 sa žalobca
R.. T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Z. XXX domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného Starostu Obce Štiavnické Bane M. I., vo veci tzv. fiktívnych rozhodnutí vydaných žalovaným
v zmysle zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých



zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, ktoré boli žalobcovi doručené 10.
februára 2015 a 04. marca 2015. Pretože prekážka začatej veci (litispendencia) patrí medzi podmienky
konania, ktorých nedostatok nemožno odstrániť, súd konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146
ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil
splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.