{"guid": "d8c4caa2-bc56-4f9d-9186-a266c196a450:e3a62852-e43b-4d96-bcbf-1f631a9de920", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6015201102.1", "spisova_znacka": "28Sp/68/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 28Sp/68/2015 z 24. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. septembra 2015, sp. zn. 28Sp/68/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6015201102.1", "identifikacne_cislo": "6015201102", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 130, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-130", "datum_vydania": "2015-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3a62852-e43b-4d96-bcbf-1f631a9de920", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6015201102.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6015201102.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6015201102.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 28Sp/68/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6015201102\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015201102.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX,\nXXX XX G. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporcu č. 5467/2014 - KaZA, R.z.: 46849/2015 zo dňa\n24. júla 2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolanie navrhovateľa   o d m i e t a.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nDňa 07. septembra 2015 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici predložené odvolanie navrhovateľa Q.\nQ., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, XXX XX G. proti rozhodnutiu odporcu Centra právnej pomoci,\nkancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina č. 5467/2014 - KaZA, R.z.: 46849/2015 zo dňa 24. júla 2015.\n\nPodľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podľa ustanovení tejto hlavy sa\npostupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti\nneprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n\nPodľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia\nrozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol\npodaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom\nprostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho\ndoručenia.\n\nPodľa § 14 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej\nnúdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v\nznení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z. z.“) proti\nrozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci možno v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia\npodať prostredníctvom centra odvolanie na príslušný krajský súd; o tomto centrum oprávnenú osobu\nnáležite poučí v odôvodnení rozhodnutia.\n\nPodľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o\nsúvisiacich nárokoch podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.\n\nPodľa § 24 ods. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má\ndoručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným\nspôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o\ndoručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným\n\nspôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň\ntejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.\n\nPodľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,\nalebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,\nktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný\nprostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nSúd z predloženého spisu správneho orgánu zistil, že napadnuté rozhodnutie Centra právnej pomoci,\nkancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina č. 5467/2014 - KaZA, R.z.: 46849/2015 zo dňa 24. júla\n2015, ktoré žiada navrhovateľ preskúmať, doručoval odporca navrhovateľovi prostredníctvom pošty\ndoporučene do vlastných rúk na adresu bydliska. Z predloženej doručenky vyplýva, že prvý neúspešný\npokus o doručenie s výzvou na opakované doručenie vykonal poštový doručovateľ dňa 27. júla 2015,\ndruhý pokus o opakované doručenie vykonal 28. júla 2015 a v tento deň bola zásielka uložená na pošte.\n\nNa doručovanie v predmetnom konaní sa podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. vzťahuje všeobecný\npredpis o správnom konaní (zákon č. 71/1967 Zb. (správny poriadok) v znení neskorších predpisov),\nnakoľko zákon č. 327/2005 Z. z. neobsahuje doručovanie.\n\nNavrhovateľovi bolo napadnuté rozhodnutie doručované prostredníctvom pošty do vlastných rúk a z\ndôvodu nezastihnutia adresáta zásielky bolo dňa 28. júla 2015 uložené na pošte. Napadnuté rozhodnutie\nnavrhovateľ fakticky na pošte prevzal dňa 05. augusta 2015, teda až 8. deň od uloženia zásielky, a to\nbez uvedenia dôvodu takéhoto oneskoreného prevzatia zásielky. V zmysle § 24 ods. 2 o doručení do\nvlastných rúk podľa správneho poriadku sa v tomto prípade uplatnila zákonná fikcia doručenia, teda\npísomnosti sa považujú za doručené do troch dní od uloženia na pošte (na pošte uložené 28. júla 2015),\nposledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, v tomto prípade 31. júla 2015. V predmetnom\nprípade opravný prostriedok bol odporcovi doručený až 20. augusta 2015, teda po uplynutí zákonnej\nlehoty 15 dní od doručenia rozhodnutia odporcu, ktorá uplynula 17. augusta 2015. Z pohľadu aplikácie\nzákonnej fikcie doručenia, ktorá je konštruovaná ako nástroj na posilnenie právnej istoty, je irelevantným,\nže odporca si fakticky napadnuté rozhodnutie na pošte vyzdvihol až 05. augusta 2015.\n\nVzhľadom na to, že navrhovateľ zmeškal 15 dňovú lehotu na podanie odvolania proti napadnutému\nrozhodnutiu Centra právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina č. 5467/2014 - KaZA,\nR.z.: 46849/2015 zo dňa 24. júla 2015 podľa § 250m ods. 2 O.s.p. v spojení s § 14 ods. 2 zákona č.\n327/2005 Z.z., súd musel s poukazom na ust. § 250p O.s.p. opravný prostriedok - odvolanie odmietnuť.\n\nO trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146\nods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil\nsplnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p..\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie, ktoré  možno podať\nv lehote  15  dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého\nsmeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.)\nuviesť,  proti   ktorému   rozhodnutiu   smeruje,  v   akom  rozsahu  sa\nnapáda,  v   čom   sa  toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}