{"guid": "4188c3f5-ced2-40ac-a765-ab6fbbe4d738:5a3f7122-962c-4633-a7c4-087138f6a6a0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6113209508.2", "spisova_znacka": "13Co/709/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/709/2014 z 23. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 23. marca 2015, sp. zn. 13Co/709/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6113209508.2", "identifikacne_cislo": "6113209508", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2015-03-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a3f7122-962c-4633-a7c4-087138f6a6a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6113209508.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6113209508.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6113209508.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/709/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113209508
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6113209508.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: G.. Z. S., nar. XX. XX.
XXXX, bytom G. G., A. X, proti odporcovi: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, v konaní zastúpeného JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou so sídlom Malinovo,
Slnečná 765/3, korešpondenčná adresa ako odporca, o zrušenie rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu spoločti Slovenská rozhodcovská a.s. SR 06678/12, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/90/2013-82 zo dňa 04. 02. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa na zrušenie rozhodcovského
rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a. s., so
sídlom Bratislava.  O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Navrhovateľ podal proti rozsudku v zákonnej lehote odvolanie a žiadal o opätovné preskúmanie jeho
návrhu.

Písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 07. 05. 2014 vzal navrhovateľ odvolanie proti
odvolanie proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská v celom rozsahu späť,  zároveň požiadal o vrátenie
predložených materiálov.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

S poukazom na dispozitívny procesný úkon navrhovateľa odvolací súd postupoval v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia a odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 OSP a § 146 ods. 2 OSP za použitia §
150 ods. 1 OSP. Podľa § 146 ods. 2 OSP povinnosť nahradiť trovy konania má ten, kto zavinil, že konanie



muselo byť zastavené. V danom prípade navrhovateľ zobral odvolanie späť, preto z procesného hľadiska
zavinil trovy konania a vznikla by mu povinnosť nahradiť ich odporcovi. Avšak súd dospel k záveru, že
sú tu dôvody v súlade § 150 ods. 1 OSP hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov nepriznal.
Súd zohľadnil okolnosti na strane navrhovateľa ako aj odporcu t. j. osobné, majetkové, zárobkové a
iné pomery účastníkov, tiež posúdil, či nepriznanie náhrady trov by sa nejavilo ako neprimeraná tvrdosť
voči účastníkovi konania, aby neodporovalo dobrým mravom. V danej veci predmetom konania bolo
zrušenie rozhodcovského rozsudku, navrhovateľ je výsluhový dôchodca, ktorý má zlý zdravotný stav,
počas celého obdobia sa snažil, vzhľadom na svoju finančnú situáciu dohodnúť s odporcom, že svoj dlh
uhradí v splátkach, nepriznanie náhrady trov konania nie je neprimerane tvrdé, voči odporcovi, ktorý je
podnikateľský subjekt.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}