{"guid": "5e55fc13-4cf0-4964-9eed-ed9b3abf91fb:96cdc3ed-b1bd-412e-aa45-7d956fe487f8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6415209067.2", "spisova_znacka": "17Co/862/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/862/2015 z 25. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. novembra 2015, sp. zn. 17Co/862/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6415209067.2", "identifikacne_cislo": "6415209067", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2015-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/96cdc3ed-b1bd-412e-aa45-7d956fe487f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6415209067.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6415209067.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6415209067.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/862/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209067
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6415209067.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky V. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v W., G. č. XXX/XX, zastúpeného právnym zástupcom Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár,
s.r.o., IČO: 47234466, so sídlom v Košiciach, Kuzmányho č. 29, v mene ktorého pred súdom koná JUDr.
Peter Rybár, advokát a konateľ, proti odporcovi POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu
Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 19C/270/2015-29 zo dňa 14.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o uložení povinnosti odporcovi zaplatiť súdny poplatok v sume 3,-
€ za vyhotovenie rovnopisu odvolania   p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil navrhovateľovi, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia
zaplatil súdny poplatok za podanie odvolania v sume 33,- € a súčasne súdny poplatok za úkon súdu
(vyhotovenie rovnopisu odvolania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho príloh, ktoré
vytvorilo súdny spis) v sume 3,- € podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch“).

Proti uvedenému uzneseniu v časti o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok v sume 3,- € podal
odporca včas odvolanie zo dňa 20.10.2015 (č.l. 31-32 spisu), ktorým sa domáhal jeho zrušenia. Poukázal
na to, že zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v poznámke k položke 20a uvádza, že v prípade
podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd
vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa
§ 42 ods. 3 O.s.p. Uloženie povinnosti na zaplatenie predmetného súdneho poplatku je preto v rozpore
so zákonom. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

Napadnuté uznesenie okresného súdu vydal vyšší súdny úradník, sudca odvolaniu nemienil v celom
rozsahu vyhovieť a vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Zo spisu vyplýva, že o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol okresný
súd uznesením zo dňa 26.08.2015, proti ktorému podal odporca včas odvolanie zo dňa 29.09.2015;
odvolanie podal odporca vo forme elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým
podpisom, z ktorého okresný súd vyhotovil rovnopis za účelom tvorby súdneho spisu.



Podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní
a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané
zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 € najmenej 10,- €
za podanie, ktoré   je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3,- € za ostatné podania s
prílohami.

Podľa poznámky č. 1 k položke 20a sadzobníka súdnych poplatkov, v prípade podaní urobených
elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný
počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O.s.p.

Odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh
a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry, uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (§ 1 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch); vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, urobených elektronickými
prostriedkami, ktoré boli podpísané zaručeným elektronickým podpisom, je úkon súdu, ktorý sa podľa
položky č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov spoplatňuje poplatkom uvedeným v tejto položke.
Odporca podal odvolanie proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia vo forme elektronického
podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom, z ktorého okresný súd vyhotovil rovnopis za
účelom tvorby súdneho spisu. Navrhovateľovi preto vznikla povinnosť zaplatiť podľa § 2 ods. 1 písm.
a) v spojení s § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súdny poplatok za
vyhotovenie rovnopisu návrhu na začatie konania s prílohami ustanovený v položke č. 20a sadzobníka
súdnych poplatkov. Okresný súd v uznesení, ktorým uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok, aplikoval správny právny predpis, správne ho aj vyložil. V uznesení bola správne označená
položka sadzobníka súdnych poplatkov, podľa ktorej sa súdny poplatok vyrubil a súdny poplatok bol
vyrubený aj v správnej sume 3,- € (minimálny súdny poplatok podľa položky č. 20a sadzobníka súdnych
poplatkov v prípade ostatných podaní s prílohami). Odporca nesprávne vykladá poznámku č. 1 k položke
č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorej zmyslom je zabránenie duplicitného vyberania súdneho
poplatku za vyhotoveniu rovnopisu podaní urobených vo forme elektronického podania podpísaného
zaručeným elektronickým podpisom a súčasne náhrady vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O.s.p.;
poplatkovú povinnosť a inštitút vecných nákladov nemožno stotožňovať, pretože nemožnosť požadovať
náhradu vecných nákladov nemá vplyv na poplatkovú povinnosť odporcu. Odvolanie odporcu preto
nebolo dôvodné a odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako
vecne správne potvrdil.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19C/270/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "e81a29c3-6af4-4e79-8df4-cb011df6e026:2da17719-c438-4fee-bb97-d9f1d3838961", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1209209194.5", "spisova_znacka": "3Co/44/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/44/2017 z 26. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1209209194.5"}, {"guid": "e81a29c3-6af4-4e79-8df4-cb011df6e026:f520ed65-d891-48de-a58a-b829e27dd6ff", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1209209194.5", "spisova_znacka": "3Co/44/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/44/2017 z 26. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1209209194.5"}]}