{"guid": "d9c24e7e-0c74-4721-bd06-d6f2a80bf85d:90505e3c-b253-443a-ac14-3e8a2f00c255", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6701899677.1", "spisova_znacka": "43CoE/235/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoE/235/2015 z 27. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. mája 2015, sp. zn. 43CoE/235/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6701899677.1", "identifikacne_cislo": "6701899677", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "sudca_id": 708, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kornelia-harcsova-708", "datum_vydania": "2015-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí", "Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-92.odsek-2", "nazov": "§ 92 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-92.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-92.odsek-3", "nazov": "§ 92 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-92.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-92"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-92"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90505e3c-b253-443a-ac14-3e8a2f00c255", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6701899677.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6701899677.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6701899677.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/235/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6701899677
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6701899677.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému X.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. W. Z. J. č.p. XXX, XXXXX J., Česká republika, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Alena Szalayová, Exekútorský úrad Levice, so sídlom P. Jilemnického 1, 934 01
Levice, náhradník súdneho exekútora JUDr. Jána Slančíka pod sp. zn. EX 206/2001-B na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 412,79 Eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Zvolen zo dňa č.k. 0Er/2270/2001-26 zo dňa 7. decembra 2011 v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Zvolen zo dňa č.k. 0Er/2270/2001-26 zo dňa 7. decembra 2011  m e n
í  tak, že pripúšťa, aby z konania v časti o vymoženie poistného vo výške 122,68 Eur a v časti o
vymoženie penále vo výške 40,- Eur vystúpil oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 a na jeho miesto v tejto časti vstúpila spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že z konania
vystúpil doterajší oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05
Bratislava, IČO: 35 937 874 a na jeho miesto vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že z exekútorského spisu EX 206/01 zistil, že spoločnosť Veriteľ,
a.s. podaním zo dňa 15.05.2006 oznámila zmenu účastníka na strane oprávneného a zároveň navrhla,
aby súd do konania na strane oprávneného pripustil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 30.12.2005 uzavretej medzi spoločnosťou Veriteľ, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Slovenská
konsolidačná, a.s. ako postupníkom okresný súd zistil, že postupca touto zmluvou postúpil pohľadávky,
ktoré nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávok zo 30.06.2005 od pôvodného veriteľa Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s..

Vzhľadom na zistené skutočnosti súd považoval za preukázané, že došlo k postúpeniu pohľadávok z
pôvodného oprávneného spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. na spoločnosť Veriteľ, a.s.
a následne na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. a teda, že v konaní nastala právna skutočnosť,
s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv, o ktorých sa koná pred súdom, preto s poukazom na
ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku a § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. pripustil zmenu účastníka konania
na strane oprávneného.

Proti rozhodnutiu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený z dôvodu,
že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 30.06.2005 nepostúpil na spoločnosť Veriteľ, a.s. celú v
tomto konaní vymáhanú pohľadávku vo výške 412,76 (12.436,- Sk), ale len jej časť vo výške 162,68 Eur



(4.901,- Sk). Uviedol, že o prevode uvedenej časti pohľadávky listom zo dňa 12.08.2005 upovedomil
Exekútorský úrad, pričom prílohou listu bolo aj oznámenie zo dňa 09.08.2005 adresované povinnému.
V odvolaní poukázal na to, že zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 30.06.2005 aj s prílohou doručil
Krajskému súdu v Banskej Bystrici a je evidovaná pod Spr. 1784/05. Z uvedených dôvodov navrhol, aby
súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného len v časti o vymoženie sumy 162,68 Eur.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil odvolaniu
oprávneného vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods.4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil odvolaciemu súdu
na rozhodnutie.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2  O.s.p., pričom  dospel k záveru, že odvolanie spoločnosti oprávneného je  dôvodné.

Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 17.07.2001 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO:
35 937 874 na vykonanie exekúcie proti povinnému za účelom uspokojenia pohľadávky vyplývajúcej
z exekučného titulu - Platobného výmeru č. 206/97/9 zo dňa 03.07.1997 v celkovej výške 12.436,- Sk
(412,79 Eur) s príslušenstvom. Pohľadávka oprávneného predstavovala dlžné poistné vo výške 7.376,-
Sk a penále vo výške 5.060,- Sk.  Oprávnený mal obidve časti pohľadávky uhradiť na účet oprávneného
s tým, že dlžné poistné v časti 3.680,- Sk mal uhradiť na VS XXXXXXXXXX  a v časti 3.696,- Sk na
VS XXXXXXXXXX. Penále v časti 3.855,- Sk mal uhradiť na VS XXXXXXXXXX a v časti 1.205,- Sk na
VS XXXXXXXXXX. Následne okresný súd na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
vydal dňa 30.07.2001 pre súdneho exekútor poverenie na vykonanie exekúcie. Z podania súdneho
exekútora zo dňa 20.01.2011 vyplýva, že v priebehu konania došlo k zmene účastníka konania na strane
oprávneného zo spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05
Bratislava, IČO: 35 937 874 na spoločnosť Veriteľ, a.s., so sídlom Štefanovičova 5, 811 06 Bratislava,
IČO: 35 859 881 a následne na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Z predloženého exekútorského spisu EX 206/2001B odvolací
súd zistil, že súdnemu exekútorovi bolo dňa 17.08.2005 doručené oznámenie oprávneného spolu s
prílohou tvoriacou oznámenie pre povinného o postúpení pohľadávky, v ktorých oprávnený oznamuje, že
pohľadávka proti povinnému v časti poistného vo výške 3.696,- Sk a v časti penále vo výške 1.205,- Sk
bola postúpená na spoločnosť  Veriteľ, a.s., so sídlom Štefanovičova 5, 811 06 Bratislava, IČO: 35 859
881. Následne spoločnosť Veriteľ, a.s., so sídlom Štefanovičova 5, 811 06 Bratislava, IČO: 35 859 881
podaním zo dňa 15.05.2006 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 05.06.2006 oznámila, že pohľadávku
voči povinnému zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2005 postúpila na spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s..

Na základe výzvy súdu spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. podaním zo dňa 17.08.2011 zaslala
okresnému súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok uzavretú medzi spoločnosťou Veriteľ, a.s. ako
postupcom a ňou ako postupníkom zo dňa 30.12.2005.

Odvolací súd ďalej zistil, že Zmluva o postúpení pohľadávok a dohoda o započítaní uzavretá
medzi spoločnosťou Veriteľ, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s. ako
postupníkom zo dňa 30.12.2005 sa v súdnom spise ani v spise súdneho exekútora nenachádza.
Oprávnený ju však spolu s oznámením o zmene veriteľa doručil Krajskému súdu v Banskej Bystrici,
ktorý ju eviduje pod Spr. 1784/2005.

Odvolací súd do vyššie uvedenej Zmluvy o postúpení pohľadávok nahliadol a z nej ako aj z dohody
o započítaní uzavretej medzi spoločnosťou oprávneného ako postupcom a spoločnosťou Veriteľ, a.s.,
so sídlom Štefanovičova 5, 811 06 Bratislava, IČO: 35 859 881 ako postupníkom zo dňa 30.06.2005
založenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod Spr. 1784/2005 zistil, že oprávnený skutočne touto
zmluvou časť pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu, a to v časti poistného vo výške 3.696,- Sk
(122,68 Eur) a v časti penále vo výške 1.205,- Sk (40,- Eur) postúpil na spoločnosť Veriteľ, a.s.. Následne
spoločnosť Veriteľ, a.s. nadobudnutú časť pohľadávky na základe Zmluvy  o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi ňou ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska



21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 ako postupníkom zo dňa 30.12.2005 postúpila na spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s..

Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.08.2005 proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účinného od 01.09.2005, ak k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.

Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia účinného od 01.09.2005, ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

Podľa intertemporálneho ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku sa konania začaté pred 1.
septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa odseku 2 vyššie cit. ust.  ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods.
3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1.
septembrom 2005.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu
(Exekučného poriadku) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo
na koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že Exekučný poriadok v konaniach začatých pred 01.09.2005
neupravoval procesný postup exekučného súdu v prípade, ak bol v priebehu exekučného konania
doručený exekučnému súdu návrh na zmenu oprávneného z dôvodu, že nastala právna skutočnosť,
s ktorou právne predpisy spájajú prechod práv vyplývajúcich z exekučného titulu. S prihliadnutím na
platnú právnu úpravu musí exekučný súd s poukazom na § 251 ods. 4 O.s.p. pri rozhodovaní o návrhu
na zmenu účastníka konania o tom, či pripustí zmenu na strane oprávneného rozhodovať podľa ust.
§ 92 O.s.p..

Odvolací súd je toho právneho názoru, že po začatí exekučného konania v prejednávanej veci došlo k
právnej skutočnosti, s ktorou právne predpisy nesporne spájajú prechod práv z exekučného titulu, avšak
len v časti pohľadávky oprávneného priznanej exekučným titulom, v časti poistného vo výške 122,68 Eur
a penále vo výške 40,- Eur, a to najprv Zmluvou o postúpení pohľadávok a dohodou o započítaní zo dňa
30.06.2005 zo spoločnosti oprávneného na spoločnosť Veriteľ, a.s. a následne Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 30.12.2005 zo spoločnosti Veriteľ, a.s. na spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s.. Z uvedených dôvodov spoločnosť Veriteľ, a.s. a následne ani spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s. nenadobudla pohľadávku oprávneného priznanú v exekučnom titule v celom rozsahu, ktorý je
predmetom tohto exekučného konania tak,  ako to v napadnutom rozhodnutí nesprávne konštatoval
okresný súd. Keďže okresný súd nemal v čase vydania odvolaním napadnutého rozhodnutia k dispozícii
zmluvu o postúpení pohľadávok, z ktorej vyššie uvedené skutočnosti vyplývajú nemohol dostatočne
zistiť skutkový stav, preto nesprávne rozhodol o  zmene oprávneného v tej časti, v ktorej pripustil, aby z



konania vystúpil pôvodný oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. v celom rozsahu a nielen v
časti a na jeho miesto vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. v rozsahu práv, ktoré zmluvou
o postúpení pohľadávok nenadobudla.

Vzhľadom na vyššie zistené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 220 O.s.p. zmenil
a pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že z konania vystúpil oprávnený
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874
len v časti o vymoženie poistného vo výške 122,68 Eur a v časti o vymoženie penále vo výške 40,- Eur
a na jeho miesto v tejto časti vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie  prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "0Er/2270/2001", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}