{"guid": "d52534d1-742c-4abc-84ff-998fbea63b09:815e3104-2c0e-404a-80d7-01253d784f9b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6714200420.1", "spisova_znacka": "16Co/47/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/47/2015 z 19. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 19. augusta 2015, sp. zn. 16Co/47/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6714200420.1", "identifikacne_cislo": "6714200420", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Tencer", "sudca_id": 10, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-tencer-10", "datum_vydania": "2015-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/815e3104-2c0e-404a-80d7-01253d784f9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6714200420.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6714200420.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6714200420.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/47/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714200420
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714200420.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky F. I., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Q., Q. XXX/XX proti odporcovi N. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., Q. XXXX/XX, o zaplatenie
155,68 EUR s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen, č. k.
12C/24/2014-50 zo dňa 03. 11. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uznesením č. k. 12C/24/2014-50 zo dňa 03. 11. 2014 konanie zastavil a vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Dňa 10. 11. 2014 navrhovateľka doručila okresnému súdu písomné podanie označené ako „Vec:
Odvolanie voči uzneseniu o zaplatený 155,68 Eura“ zo dňa 07. 11. 2014, ktoré však neobsahovalo všetky
náležitosti odvolania v zmysle § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1, 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej aj „O. s. p.“). Preto okresný súd uznesením č. k. 12C/24/2014-57 zo dňa 19. 11. 2014
vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie zo dňa 7. 11. 2014 doplnila
tak, že uvedie rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda,
v čom vidí nesprávnosť napadnutého rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa ako odvolateľ domáha
s poučením, že ak navrhovateľka nedoplní chýbajúce náležitosti odvolania, odvolací súd odvolanie v
zmysle § 218 ods. 1 písm. d) odmietne.
Dňa 28. 11. 2014 navrhovateľka okresnému súdu doručila písomné podanie zo dňa 28. 11. 2014
označené ako „Vec: Nejasné odvolanie“, v ktorom poukázala na klamanie odporcu, pokiaľ tento tvrdí, že
celý dlh voči navrhovateľke uhradil. Od odporcu totiž na základe poukážky prevzala len peniaze v sume
20 EUR, aj to s nevôľou, nakoľko jej odporca dlhuje viac. Ďalej poukázala na platobný rozkaz vydaný
Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 8C/302/2000, ktorý postúpila exekučnému úradu aby vykonal
exekúciu, ktorá do dnešného dňa nebola vykonaná. V závere svojho podania žiadala o predvedenie
odporcu.
Vady odvolania však podľa odvolacieho súdu neodstránila. Ani v tomto podaní navrhovateľka neuviedla v
akom rozsahu rozhodnutie okresného súdu napáda, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu
súdu a čoho sa svojim odvolaním domáha.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa §
205 ods. 1 a O. s. p., aby chýbajúce
náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm.
d) O. s. p. Ak sa aj
napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň



nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 209 ods.
1 O. s. p.).
Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.
Odvolací súd konštatuje, že odvolanie navrhovateľky zo dňa 7. 11. 2014 ani jej doplňujúce podanie
zo dňa 28. 11. 2014, nemá náležitosti riadneho odvolania podľa § 205 ods. 1 O. s. p., a na základe
týchto podaní nie je možné pokračovať v odvolacom konaní, ak nie je zrejmé v čom a v akom rozsahu,
na základe akých skutočností, odvolateľ rozhodnutie okresného súdu, napáda. Zároveň v súvislosti s
odstraňovaním vád tohto odvolania bol zo strany okresného súdu dodržaný procesný postup podľa § 209
ods. 1 O. s. p.. Na základe uvedeného neostávala odvolaciemu súdu iná možnosť, ako toto odvolanie
v súlade s § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. odmietnuť.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom
hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/24/2014", "guid": "e3f77066-c3d6-495f-a0a9-7c0e78330bdd:5080c7aa-db4f-48bc-8eeb-3482fc50dd62", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}