{"guid": "e757d0be-d115-420b-a534-676c5a560d4e:cd54fa3b-60ce-4903-8c6c-ade5d964dc7c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:8710206183.1", "spisova_znacka": "16Co/641/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/641/2014 z 25. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. marca 2015, sp. zn. 16Co/641/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:8710206183.1", "identifikacne_cislo": "8710206183", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2015-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd54fa3b-60ce-4903-8c6c-ade5d964dc7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:8710206183.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:8710206183.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:8710206183.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/641/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710206183
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:8710206183.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Y. H., miesto podnikania N. M., N. M. 11,
IČO: 44 624 859, právne zastúpeného Mgr. Marošom Ježíkom, advokátom, Advokátska kancelária so
sídlom Stará Ľubovňa, Okružná 871/65, adresa pre doručovanie: Poprad, Mnoheľova 17, proti odporcovi
MPL TRADING s. r. o., so sídlom Bratislava, Galvániho 8, IČO: 31 388 639, právne zastúpeného JUDr.
Jánom Majlingom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Palárikova 14, IČO: 35 960
728, o zrušenie rozhodcovského rozsudku s príslušenstvom, o žiadosti navrhovateľa o oslobodenie
od platenia súdneho poplatku za odvolanie, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 20C/162/2010 - 185 zo dňa 22. októbra 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu  m e n í  tak, že navrhovateľovi priznáva oslobodenie od súdneho poplatku
z odvolania vo výške 50% súdneho poplatku z odvolania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdneho poplatku za
odvolanie. Rozhodol tak podľa ust. § 138 ods. 1 O. s. p., keď mal za to, že navrhovateľ napriek výzve
súdu žiadnym spôsobom nepreukázal svoje osobné a majetkové pomery. Súdu nepredložil tlačivo na
oslobodenie od súdnych poplatkov.

Proti uzneseniu okresného súdu podal navrhovateľ v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie , v ktorom
uviedol, že z dôvodu nepriaznivých majetkových a osobných pomerov a vzhľadom na výšku súdneho
poplatku podal žiadosť o priznanie oslobodenia od povinnosti platiť súdny poplatok za podané odvolanie.
V žiadosti uviedol svoje osobné a majetkové pomery a zároveň súdu oznámil, že podklady ohľadom
jeho pomerov predložil v súvislosti so skorším rozhodovaním súdu o žiadosti o oslobodenie od platenia
súdneho poplatku za podanú žalobu, a že od tejto doby nedošlo k zmene jeho situácie. Uznesenie
okresného súdu žiadal zmeniť a oslobodenie od súdneho poplatku za podané odvolanie mu priznať.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), odvolanie prejednal bez nariadenia
pojednávania na prejednanie odvolania (§ 214 ods. 1, 2 O. s. p.), viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania
(§ 212 ods. 1 O. s. p.) a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 220 O. s. p. zmenil s nasledovných
dôvodov :

Podľa § 138 ods. 1 O. s. p.  na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Navrhovateľ v súdenej veci podal žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov (prvú) za podaný návrh
vo veci dňa 11. 10. 2010 (č. l. 34 spisu), o ktorej rozhodol okresný súd uznesením č. k. 20C/162/2010-43
zo dňa 06. 12. 2010 tak, že navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Uznesenie
bolo potvrdené uznesením krajského súdu č. k. 14Co/54/2011-49 zo dňa 14. 03. 2011. Právoplatnosť



uznesenie krajského súdu nadobudlo 09. 05. 2011. Ďalším návrhom (druhým) na oslobodenie od
platenia súdneho poplatku z návrhu na začatie konania (č. l. 62 spisu) rozhodol okresný súd uznesením
č. k. 20C/162/2010-71 zo dňa 26. 07. 2011 tak, že navrhovateľovi oslobodenie od súdneho poplatku
za návrh nepriznal. Uznesenie bolo zmenené Krajským súdom v Banskej Bystrici uznesením č. k.
16Co/267/2011-79 zo dňa 29. septembra 2011 tak, že navrhovateľovi odvolací súd priznal oslobodenie
od súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 50% súdneho poplatku z návrhu. Uznesenie
odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 02. 11. 2011. Ďalším návrhom (tretím - č. l. 152 spisu) zo
dňa 09. 05. 2012 podal navrhovateľ žiadosť o oslobodenie od platenia súdneho poplatku za podané
odvolanie. Uviedol, že situácia na jeho strane je stále nepriaznivá. O tejto žiadosti rozhodol prvostupňový
súd teraz odvolaním napadnutým uznesením č. k. 20C/162/2010-185 zo dňa 22. 10. 2012 tak, že súd
navrhovateľovi oslobodenie od súdneho poplatku za odvolanie nepriznal.

Podľa ust. § 220 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie ( § 219), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods. 1).

Krajský súd v Banskej Bystrici posudzoval majetkové, sociálne a osobné pomery navrhovateľa už pri
predošlých rozhodovaniach o súdnom poplatku z návrhu, najmä návrh navrhovateľa na oslobodenie od
súdneho poplatku z návrhu podaný dňa 01. 06. 2011. Podľa názoru odvolacieho súdu, v tom čase boli
splnené podmienky na oslobodenie navrhovateľa od zaplatenia súdneho poplatku z návrhu vo výške
50% súdneho poplatku z návrhu. Je síce pravdou tvrdenie okresného súdu, že navrhovateľ pri podaní
tretej žiadosti o oslobodenie od súdneho poplatku, tentoraz za odvolanie, tlačivo pre dokladovanie
pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov,
nepodal, podal ho ale spolu s odvolaním, pričom z tohto tlačiva vyplýva, že od predošlého rozhodovania
o oslobodení navrhovateľa od súdneho poplatku z návrhu nedošlo na jeho strane k žiadnym pomerom, a
preto odvolací súd je toho názoru, že aj v súčasnosti sú splnené podmienky na oslobodenie navrhovateľa
od súdneho poplatku za odvolanie vo výške 50%. Vzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie
okresného súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu  pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/162/2010", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "bc64995d-c3ca-4a1c-855a-b009f3f44c94:90097bfc-3cb2-433f-b5f9-fd57a96f0fa2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2011:8711203051.1", "spisova_znacka": "14Co/54/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 14Co/54/2011 z 24. 8. 2011", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2011-08-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8711203051.1"}], "citovane_v": []}