{"guid": "595ae8c5-8407-48db-9aed-88c588b7de00:8ddb4a60-0c1b-4504-96c6-6edc9856ad19", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6014200091.2", "spisova_znacka": "23S/9/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/9/2014 z 18. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 18. mája 2016, sp. zn. 23S/9/2014, ECLI:SK:KSBB:2016:6014200091.2", "identifikacne_cislo": "6014200091", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2016-05-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ddb4a60-0c1b-4504-96c6-6edc9856ad19", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6014200091.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6014200091.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6014200091.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/9/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200091
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6014200091.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Strojárne PKH, a.s., so sídlom Zvolenská
cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 330 230, zast. JUDr. Ing. Bernardom Pekárom, PhD.,
advokátom, so sídlom Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Daňový úrad Banská
Bystrica, Nová ulica 13, 974 04 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
9601401/5/4703117/2013/Mad zo dňa 17.10.2013, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie     z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde dňa 24.01.2014 žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Daňového úradu Banská Bystrica č. 9601401/5/4703117/2013/Mad zo dňa 17.10.2013 (ďalej len
„žalobou napadnuté rozhodnutie“), ktorým príslušný daňový úrad určil daňovému subjektu (žalobcovi)
rozdiel dane na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2008.

Žalobcovi v súvislosti s podaním žaloby vznikla v zmysle § 5 ods. 1 písm. a)  zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej v texte zákona o súdnych poplatkoch
alebo zákona č. 71/1992 Zb.) poplatková povinnosť, ktorú si žalobca v predmetnom konaní pri podaní
žaloby nesplnil, keď nezaplatil splatný súdny poplatok (§ 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).

Následne súd výzvou zo dňa 28.01.2014 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,00
euro (pol. č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov) v lehote 10 dní od

doručenia výzvy. Zároveň žalobcu vo výzve poučil o tom, že v prípade ak nebude súdny poplatok v
určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

Právny zástupca žalobcu predmetnú výzvu prevzal dňa 29.01.2014. Súdny poplatok nebol v určenej
lehote zaplatený a dňa 10.02.2014 bola súdu doručená žiadosť žalobcu o priznanie oslobodenia od
platenia  súdnych poplatkov podľa § 138 O.s.p..

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 23S/9/2014-53 zo dňa 29.04.2014 žalobcovi nepriznal
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Proti tomuto uzneseniu sa žalobca odvolal a Najvyšší súd
SR uznesením č.k. 2Sžf/56/2014-60 zo dňa 17.02.2016 rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil.
Krajský súd doručil predmetné rozhodnutie  právnemu zástupcovi žalobcu a zároveň ho vyzval (urgoval)
v zmysle  prvotnej výzvy zo dňa 28.01.2014 na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia
rozhodnutia NS SR, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie  krajského súdu o nepriznaní oslobodenia od
platenia súdnych poplatkov. Vo výzve bol žalobca poučený, že ak súdny poplatok nebude v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., pretože pred



zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať. Právnemu zástupcovi žalobcu
boli uznesenie NS SR a výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručené dňa 17.03.2016. Napriek tomu
nebol súdny poplatok do dnešného dňa zaplatený.

Podľa § 10 ods. 1, prvá a druhá veta, zákona č. 71/1992 Zb.; ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote,  súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.; prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu (pozn. zákon č. 7/2005 Z. z.) a správca
v ňom pokračuje namiesto poplatník.

Súd zastavil konanie v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku poplatníkom, aplikujúc ustanovenie  §
10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

Nakoľko súd zastavuje konanie pre nezaplatenie  súdneho poplatku síce podľa zákona č. 71/1992 Zb.
(§ 10 ods. 1), a nie podľa Občianskeho súdneho poplatku, avšak  už  po tom, čo boli vykonané úkony
súdu voči žalovanému v konaní (ako aj naopak), bolo nutné rozhodnúť aj v trovách konania účastníkov.
Na subsidiárne použitie Občianskeho súdneho poriadku  odkazuje  ustanovenie § 14 zákona č. 71/1992
Zb. Súd preto o náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p v spojení s § 246c
ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého

podľa výsledku konania platí, že ak konanie bolo zastavené, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je
možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}