{"guid": "9a83af9d-cfd2-4dff-a531-d2be4706cd18:8638e1a9-ea96-466f-a793-2f097bbbdaa7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6014201125.3", "spisova_znacka": "24S/114/2014", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/114/2014 z 9. 6. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 9. júna 2016, sp. zn. 24S/114/2014, ECLI:SK:KSBB:2016:6014201125.3", "identifikacne_cislo": "6014201125", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2016-06-09", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-3", "nazov": "§ 96 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-2", "nazov": "§ 96 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8638e1a9-ea96-466f-a793-2f097bbbdaa7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6014201125.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6014201125.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6014201125.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/114/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201125
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6014201125.3

Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava 1, IČO: 35 776 005 proti žalovanému: L.. D. J., ul. B. T. 2, XXX XX Q. Q., správca
konkurznej podstaty úpadcu TECHNOL, s.r.o., Zvolenská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 35
313 475 o určenie popretých pohľadávok takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 02.09.2014 domáhal, aby súd určil, že žalobca je veriteľom
pohľadávok prihlásených v konkurznom konaní č.k. 2K/44/2013 - úpadca TECHNOL s.r.o. Banská
Bystrica zapísaných pod por. č. 205, 206 a 208 v zozname pohľadávok (pohľadávka por. č. 205 vo výške
135,- €, pohľadávka por. č. 206 vo výške 135,- € a pohľadávka por. č. 208 vo výške 134,43 €) a tieto
sú čo do právneho dôvodu, poradia, vymáhateľnosti, výšky a zabezpečenia zabezpečovacím právom
nesporné.

Poverený zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 10.06.2016 súdu oznámil, že žalovaný správca
konkurznej podstaty podaním zo dňa 09.06.2016 doručeným žalobcovi s poukazom na § 32 ods. 18
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ZoKR) oznámil, že
pohľadávky vedené v zozname pohľadávok pod por. č. 205, 206 a 208 v celkovej výške 404,43 €
uznal čo do právneho dôvodu, poradia, vymáhateľnosti, výšky a zabezpečenia zabezpečovacím právom.
Vzhľadom na to, že predmetné pohľadávky sa v dôsledku ich uznania správcom považujú za zistené,
vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobný návrh späť v celom rozsahu, súd konanie s poukazom na §
96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Žalobca si náhradu trov konania neuplatnil, a preto súd o náhrade trov konania nerozhodoval.



Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od          01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}