{"guid": "f2767085-a132-44c8-b268-4edee03502a8:7a083d2e-6c5b-4018-9bd6-e710747676ea", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015200072.1", "spisova_znacka": "26Sd/10/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/10/2015 z 20. 1. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 20. januára 2016, sp. zn. 26Sd/10/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015200072.1", "identifikacne_cislo": "6015200072", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Ivana Datlová", "sudca_id": 1278, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-datlova-1278", "datum_vydania": "2016-01-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a083d2e-6c5b-4018-9bd6-e710747676ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200072.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200072.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200072.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 26Sd/10/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6015200072\nDátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200072.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa P. I.,\nnar. XX. W. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v\nBratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX\nXXXX X zo 7.októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 7. októbra 2014  potvrdzuje.\nNavrhovateľovi  náhradu trov konania  nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím   odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku\nz 8.septembra 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 25\n% miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za\ninvalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.\n\nNavrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal o jeho prehodnotenie. Žiadne konkrétne\ndôvody jeho nesprávnosti neuviedol.\n\nNa pojednávanie pred krajským súdom sa navrhovateľ napriek riadnemu a včasnému predvolaniu\nnedostavil. Svoju neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.\nNedostavil ani poverený pracovník odporkyne z dôvodu ochorenia, o odročenie pojednávania\nnepožiadal. Krajský súd vec prejednal v ich neprítomnosti v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p a pri\nrozhodovaní prihliadol na ostatné vykonané dôkazy.\n\nV písomnom vyjadrení z 27.januára 2015 odporkyňa zotrvala na vecnej správnosti napadnutého\nrozhodnutia, pretože ani po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa nedošlo k zmene\nvysloveného posudkového záveru a naďalej pokles jeho pracovnej schopnosti nezodpovedal invalidite,\npretože nepresiahol 40 % v  porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade\ns ust. § 250l ods. 1 O.s.p., oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou\nnavrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i\nústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným obsahom spisu\na dospel k presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom, preto ho podľa\n§ 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.\n\nZ ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako\n\no 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný\nstav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov\nlekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe\nlekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického\nzáveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a\nich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce\nzdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých\nzdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).\n\nPodľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XIV., pol. 4, písm. b) možno pokles pracovnej\nschopnosti poistenca pre kožné ochorenie - psoriázu s výraznými prejavmi, častými exacerbáciami\nalebo generalizivané formy tohto ochorenia s dlhodobými remisiami vyjadriť v rozpätí 25-35%. Konkrétne\npercento zníženej pracovnej schopnosti sa určí podľa lokalizácie procesu, vplyvu na celkový stav\norganizmu, prítomnosti sprievodných príznakov, pohotovosti na recidívy, prípadne na prechod do\nchronicity. Prihliada sa tiež na infekčné komplikácie a prípadné obmedzenie pohybu.\n\nPreskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu opakovane o priznanie\ninvalidného dôchodku žiadosťou z 8.septembra 2014 a žiadal ho priznať od 16.júna 2014. Za účelom\nrozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej\npoisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 8.sepotembra 2014 okrem   vlastného klinického\nvyšetrenia navrhovateľa zohľadnil kožné, reumatologické a ortopedické vyšetrenia z roku 2014 a za jeho\nrozhodujúce zdravotné postihnutie označil psoriázu, kožné ochorenie s výraznými prejavmi, častými\nexacerbáciami, s dlhodobými remisiami so zaradením pod kapitolu XIV., pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 k\nzákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti konštatoval na dolnej hranici možného\npercentuálneho rozpätia. Uviedol, že 57-ročný navrhovateľ je 22 rokov liečený na psoriázu, maximum\npostihnutia sa nachádza na chrbte, hrudníku a bruchu s ložiskami aj na končatinách. Na liečbe je väčšina\nložísk vyblednutých, menej šupinatých, len s ojedinelými začervenalými šupinatými ložiskami na trupe.\nOrtopedickým a reumatologickým vyšetrením bolo vylúčené aktívne kĺbové postihnutie. Podľa kožného\nvyšetrenia sa kožný nález výrazne nemení, má tendenciu ustupovať aj s obdobiami dlhodobej remisie.\nUvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré nebolo zmenené ani po podaní odvolania,\nbolo podkladom na vydanie napadnutého rozhodnutia.\n\nPretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho\ninvalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu  v rámci odvolacieho správneho konania aj\nposudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 14.januára\n2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných\nodborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených diabetologických, neurologických\nvyšetrení a z CT vyšetrenia LS chrbtice z roku 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru\nako prvoposudzovateľ v označení jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia, v jeho zaradení pod\npríslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenej percentuálnej\nmiere jeho zníženej pracovnej schopnosti pre toto ochorenie. Na rozdiel od prvoposudzovateľa\npovažoval za posudkovo významné aj jeho pridružené zdravotné ťažkosti a to diabetes mellitus\nna PAD, arteriálnu hypertenziu, chronický lumboischialgický syndróm a polyneuropatiu dolných\nkončatín, pre ktoré navýšil mieru poklesu jeho pracovnej schopnosti o ďalších 10 %, na celkových\n35 %. V posudku uviedol, že kožné ochorenie má podľa odborných nálezov kolísavý priebeh s\nobdobiami remisie na ambulantnej liečbe. Ochorenie je hodnotené ako generalizovaná forma, nie\nsú však dokumentované závažné exacerbácie ani sekundárne postihnutie kĺbov, čo bolo preukázané\nreumatologickým vyšetrením. Ochorenie má tendenciu zlepšovať sa na ambulantnej liečbe, bez nutnosti\nintenzívnej, hospitalizačnej alebo kúpeľnej liečby, čomu zodpovedá 25 % pokles pracovnej schopnosti.\nNa rozdiel od prvoposudzovateľa posudkovo zohľadnil aj jeho pridružené ochorenia, ktoré samostatne\nnedosahujú vyššiu mieru zníženej pracovnej schopnosti, než rozhodujúce zdravotné postihnutie.\nCukrovka II. typu je liečená antidiabetikami, hypertenzia je kontrolovaná všeobecným lekárom bez\n\npreukázania sekundárnych zmien, pri dokumentovaných degeneratívnych zmenách v driekovej oblasti\nchrbtice nie je preukázaná závažná porucha dynamiky chrbtice. Na bedrových kĺboch boli zistené\npočínajúce zmeny. Konštatoval, že je schopný vykonávať doteraz vykonávané práce.\n\nPo oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových\nlekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o poklese\npracovnej schopnosti navrhovateľa prijal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na podklade\npotrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy komplexne a bez rozporov.  Jeho\nposudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a\nobjektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci\nmožností daných  platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by jeho\nzávery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia\nz nich vychádzal.\n\nS ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu\nnapadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo\ni napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti\nnavrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej\nschopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku posudkového\nlekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom\nústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými\nsubjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na\nzáklade objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce\nzdravotné postihnutie kožné ochorenie, ktoré s ohľadom na jeho priebeh, prejavy i účinnosť liečby\nsprávne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a vzhľadom na\nuvedené vyjadril správne pokles jeho pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho\nrozpätia. Posudkový lekár správne zobral do úvahy aj pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa,\nktoré síce možným percentuálnym vyjadrením zníženej pracovnej schopnosti nepresahovali jeho\nrozhodujúce zdravotné postihnutie a ani nezodpovedali zákonnej požiadavke dlhodobo nepriaznivého,\nliečbou neovplyvniteľného zdravotného stavu, komplexne sa však podieľali na znížení jeho pracovného\npotenciálu. Napriek zmene percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa z 25 % na\n35 %, ktorá bola konštatovaná posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne, naďalej invalidita\nnavrhovateľa nevznikla.\n\nNa základe takto správne a úplne zisteného stavu veci týkajúceho sa zdravotných ťažkostí navrhovateľa\ndospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná\nschopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného\nsprávne vyvodila, že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože základnou podmienkou\nmožnosti priznania invalidného dôchodku je invalidita poistenca. Správne preto jeho žiadosť o priznanie\ninvalidného dôchodku zamietla a krajský súd jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil.\n\nNáhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný  v súlade\ns ust.  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa\npodáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach\nprostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné\npopri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za\nnesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}