{"guid": "94060a31-4c27-4318-a04c-d7efb97d2069:26d3fa4b-aefb-4e28-9d59-7d0ec793a6a8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015201288.1", "spisova_znacka": "20Sd/297/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/297/2015 z 26. 4. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 26. apríla 2016, sp. zn. 20Sd/297/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015201288.1", "identifikacne_cislo": "6015201288", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-04-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/26d3fa4b-aefb-4e28-9d59-7d0ec793a6a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201288.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201288.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201288.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/297/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201288
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201288.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky: I. N., nar. X. V. XXXX, bytom L.. Š. M. K. XXXX/X, XXX XX O. D., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o odňatí invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. apríla 2015                      p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 14.04.2015 odňala navrhovateľke invalidný dôchodok
s účinnosťou od 24.05.2015 s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 112 ods. 2 a 6 a § 70 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára SP pobočka
Rimavská Sobota zo dňa 09.03.2015 má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie,
ktorý odôvodnila nepriaznivým zdravotným stavom. Uviedla, že onkologický pacient nie je nikdy
vyliečený a poukázala na svoje každodenné zdravotné problémy, ktoré sú dôsledkom základného
ochorenia a jeho liečby.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 16.10.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie opätovne na pojednávaní dňa 27.04.2016 v zmysle §
250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 16.10.2015, v ktorom
je uvedené, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne
posúdený posudkovým lekárom SP pobočky ako aj posudkovým lekárom SP ústredia so záverom, že
navrhovateľka už nie je invalidná, lebo má 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadala krajský súd, aby napadnuté rozhodnutie ako
vecne správne potvrdil.



Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a na
základe opravného prostriedku posúdil posudkový lekár SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici zdravotný stav
navrhovateľky opätovne v posudku       z 12.10.2015 so záverom, že navrhovateľka nie je už invalidná lebo
jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie uviedol kapitola XIII - choroby ženských pohlavných orgánov, položka 2 - zhubný
nádor prsníka písm. e/ - po stabilizácii zdravotného stavu a ako ďalšie choroby uviedol zhubný nádro
prsníka P., stav po operácii cysty J. X. E. (09/2014) - zhojené. Posudkový lekár ďalej v posudku uviedol,
že dôvodom uznania a pretrvávania invalidity od 12/2010 bolo onkologické ochorenie, postihnutie G.
prsníka s klasifikáciou maligneho tumoru P.. Po odstránení ložiska nasledovala onkologická liečba
(CHT a RT), ktorá bola ukončená v 07/2010. Ďalšie pravidelné onkologické kontroly potvrdzujú
remisiu ako klinickú s negatívnymi onkomarkermi s negatívnym sonografickým a mamografickým
vyšetrením. V minulosti suponovaná kardiomyopatia nebola potvrdená a ani v súčasnosti nie sú
dokumentované prípadné iné postterapeutické zmeny. Aj citovaným denzitometrickým vyšetrením nie
je zistená osteoporóza v laboratórnych parametroch bez zápalovej aktivity a málokrvnosti. Vzhľadom
na priebeh ochorenia, dosiahnutú remisiu v súčasnosti miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 30 %, čo je  dolná hranica zodpovedajúca stabilizácii zdravotného stavu. Stabilizácia trvá viac
ako 5 rokov.
Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára SP pobočka
Rimavská Sobota zo dňa 09.03.2015, bol podkladom pre vypracovanie napadnutého rozhodnutia.
Posudkový lekár SP pobočka spísal s navrhovateľkou aj zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s
§ 189 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých
skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia jej zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd hodnotil posudky posudkových lekárov a vyjadrenia účastníkov v zmysle citovaných
ustanovení a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení,
po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo
súčasného zdravotného stavu navrhovateľky. Krajský súd považoval posudky za objektívne, komplexné
a preto akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky aj s odbornými lekárskymi nálezmi a zistil, že
sú s nimi v súlade a z nich vychádzajú pri posudzovaní poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky.



Navrhovateľka nepredložila súdu dôkaz o tom, že jej zdravotný stav bol hodnotený neobjektívne a v
rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určený zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie potvrdil ako
zákonné a vecne správne. Navrhovateľka v prípade zhoršenia zdravotného stavu môže na základe
nových lekárskych nálezov kedykoľvek požiadať príslušnú pobočku SP o prehodnotenie zdravotného
stavu pre účely priznania invalidity.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2  v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}