{"guid": "cd05d41e-2140-43da-8d86-fd080b08b44c:3bdf4f89-4e17-4559-b1e2-c9e5ec96fe86", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200093.1", "spisova_znacka": "1Scud/2/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Scud/2/2016 z 4. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 4. apríla 2016, sp. zn. 1Scud/2/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200093.1", "identifikacne_cislo": "6016200093", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2016-04-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bdf4f89-4e17-4559-b1e2-c9e5ec96fe86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200093.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200093.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200093.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Scud/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200093
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200093.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: CARAT DISTILLERY Ltd., Company Number
089308, so sídlom Global Gateway 3065, Rue de la Perle; Providence Mahé, Seychelles, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Geško, Hulín a partneri s. r. o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava,
za ktorú koná JUDr. Richard Hulín, advokát a konateľ, IČO: 35 922 907, proti žalovanému: Úrad
priemyselného vlastníctva SR, so sídlom Švermova 43, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 30 810 787, o
preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. POZ 5254-2005/E-1444-2015 zo dňa 10.11.2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie   z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci hore uvedených účastníkov konania podal žalobca na tunajšom súde dňa 29.01.2016
žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. POZ 5254-2005/E-1444-2015 zo dňa
10.11.2015.

Súd výzvou zo dňa 17.02.2016, ktorá bola právnemu zástupcovi žalobcu (§ 49 ods. 1 O.s.p. posledná
veta) doručená 22.02.2016, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške
70,- Eur v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví, pretože pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd
vo veci konať.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Pretože žalobca v určenej lehote nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu, hoci o následkoch jeho
nezaplatenia bol súdom poučený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

Poplatková povinnosť vznikla žalobcovi podaním predmetnej žaloby. Keďže poplatok nezaplatil zároveň
s podaním žaloby, na zaplatenie poplatku bol vyzvaný súdom spolu s poučením, že súd pred zaplatením
poplatku nemôže vo veci konať a konanie zastaví.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.



Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednohlasne, t. j. pomerom hlasov 3:0                 (§ 3
ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od  1. mája 2011).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednohlasne, t. j. pomerom hlasov 3:0                 (§ 3
ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od  1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní  od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je
možné podať len z dôvodov uvedených v § 205     ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}