{"guid": "3837f2cc-2900-4dcf-9125-16bafddb7e0d:a43f17a0-dc5c-4453-ac06-bd22c586e63b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200169.1", "spisova_znacka": "20Sd/52/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/52/2016 z 6. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 6. júna 2016, sp. zn. 20Sd/52/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200169.1", "identifikacne_cislo": "6016200169", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a43f17a0-dc5c-4453-ac06-bd22c586e63b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200169.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200169.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200169.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/52/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200169
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200169.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľky E. Z., nar. XX. X. XXXX, V. R. XX, XXX XX
L. L. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutí o invalidnom dôchodku pod č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. novembra 2015 a pod č. XXX
XXX XXXX X z 8. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie  vo veci  rozhodnutí odporkyne  pod č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 6. novembra 2015 a pod č.
XXX XXX XXXX X z 8. novembra 2015 z a s t a v u j e.

Navrhovateľke  náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 6. novembra 2015 priznala navrhovateľke podľa
ustanovení § 70 ods. 1  a 82 zákona č. 461 2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 5. októbra 2015
invalidný dôchodok v sume 186,40 EUR mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 8. novembra
2015 bolo rozhodnuté, že podľa § 263a ods. 5 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení  zákona
č. 529/2006 Z.z. má   navrhovateľka od 5. októbra 2015 nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa
zákona účinného do 31. decembra 2003 v sume 190,20 EUR mesačne a súčasne jej zaniká nárok na
výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004.

Proti uvedeným rozhodnutiam odporkyne podala navrhovateľka v zákonnej lehote opravný prostriedok.

Odporkyňa v rámci autoremedúry rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - A. zo dňa 3. mája 2016 v
rámci autoremedúry zrušila napadnuté rozhodnutie č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 6. novembra 2015 aj
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X z 8. novembra 2015. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.
mája 2015 priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 5. októbra 2015 v sume 287,20 EUR mesačne
od 1. januára 2016 zvýšený na 288,90 EUR mesačne, čím vyhovela podanému opravnému prostriedku.

Podľa § 250l ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v III. hlave OSP nie je
ustanovené inak, použijú sa primerane  II. hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým  rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku
podanému navrhovateľkou, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP  konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľka
bola  v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila,  a preto jej  súd ich náhradu nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
písomne v dvoch vyhotoveniach na NS SR prostredníctvom konajúceho
súdu.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov  uvedených v ust.§ 205 ods.2 OSP.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods.3 / uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}