{"guid": "874190c1-2e94-4ce3-8adc-e9917aea23b5:ce0be159-df8a-42fd-a81c-7fdec790d7f4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200222.1", "spisova_znacka": "20Sd/68/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/68/2016 z 8. 11. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 8. novembra 2016, sp. zn. 20Sd/68/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200222.1", "identifikacne_cislo": "6016200222", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-11-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "nazov": "§ 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "nazov": "§ 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "nazov": "§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "nazov": "§ 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce0be159-df8a-42fd-a81c-7fdec790d7f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200222.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200222.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200222.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/68/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200222
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200222.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa: S. E., nar. XX. X. XXXX, bytom X. XXX, XXX XX X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. októbra 2015 v spojení s rozhodnutím
odporkyne rovnakého čísla 8. marca 2016 z r u š u j e  podľa § 250l ods. 2a § 250j ods. 2 písm. c/, d/
O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.10.2015 podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988
ZB. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie
sumy invalidného dôchodku.
Ďalej vo výroku uviedla, že podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
navrhovateľovi od 9.6.2014 vznikol nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume 111,40 EUR
mesačne.
Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. sa navrhovateľovi naďalej
vypláca invalidný dôchodok v sume 164,70 EUR mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume
111,40 EUR mesačne zaniká.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ za invalidného bol uznaný z dôvodu, že
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Rimavská Sobota a výsledok jeho posúdenia
je uvedený v lekárskej správe - v odbornom posudku o invalidite zo dňa 25.9.2015.
Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z.  ak sú súčasne
splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný
invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31.12.2003 a invalidného dôchodku podľa
zákona účinného od 1.1.2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume
zaniká.
Pretože suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný
dôchodok priznaný podľa zákona  účinného do 31.12.2003 je 164,70 EUR mesačne a suma invalidného
dôchodku podľa zákona účinného od 1.1.2004 je 111,40 EUR mesačne, bude vyplácaný dôchodok vo
vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká.

V odôvodnení ďalej uviedla podrobný výpočet sumy invalidného dôchodku.



Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie,
v ktorom poukázal na svoj zlý zdravotný stav. Navrhovateľ poukázal na svoje ťažké detstvo, bol
umiestnený v M.K. a následne vo veku X  rokov bol B.. Tiež opísal zlú sociálnu a finančnú situáciu, v
ktorej žije.

Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.03.2016 odporkyňa zmenila napadnuté rozhodnutie
zo dňa 28.10.2016 doplnením výroku aj odôvodnenia a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o
zvýšenie invalidného dôchodku.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 22.03.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 09.11 2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu
a vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné
zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní prihliadol na dôvody
uvedené v opravnom prostriedku a na lekárske nálezy.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 22.3.2016, v ktorom je
uvedené, že zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený na základe jeho opravného prostriedku
posudkovým lekárom pobočky ako aj ústredia, so záverom, že je naďalej invalidný s 50 % mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a preto žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne
správne.

Podľa  § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.



Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia
Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovou lekárkou SP-
ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 26.02.2016 so záverom, že je invalidný s 50 % mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedla: kapitola V - duševné choroby a poruchy správania, položka 5 - poruchy osobnosti
a poruchy správania, písm. b/  - ťažké narušenie osobnosti so závažným obmedzením výkonnosti
organizmu. V posudku boli ďalej uvedené  tieto  choroby: špecifické poruchy osobnosti u mentálne
subnormného jedinca. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že u navrhovateľa dominujú
psychické problémy prítomné od detstva, so zvýraznením v dospelosti, kedy okrem porúch správania
u dysharmonickej osobnosti sa pridružila poruchy K. X.. V priebežných psychiatrických ambulantných
nálezoch aj v roku 2015 nie je stav podstatnejšie zmenený, v popredí mierna duševná zaostalosť a
iná porucha K. zamerania v kompenzovanom stave na liečbe 1 tbl.  X. večer a aj z posudkového
psychiatrického hľadiska na rovnakej úrovni ako doteraz. Z uvedeného dôvodu pri nevýznamných aj
psychologických zmenách je naďalej zostávajúci pracovný potenciál na úrovni čiastočnej invalidity a
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. Môže vykonávať prácu len v prostredí
bez psychicky náročných prác, bez úkolových prác, nenáročné manuálne práce, primerané veku a
vzdelaniu - vyučený v odbore rastlinná a živočíšna výroba na skrátený pracovný úväzok, prípadne práce
v chránenej dielni.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť
k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,
znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru, že
predložené posudky nespĺňajú tieto kritéria, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa a preto
nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd
pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi.

Súd z psychiatrických nálezov zistil, že navrhovateľ trpí na dve diagnózy a to F70.1 - mierna duševná
zaostalosť s významnou poruchou správania, s potrebou pozorovania alebo liečby; U. iná porucha K.
zamerania.



Súd z nálezov z psychologických vyšetrení zistil, že intelektové schopnosti navrhovateľa zodpovedajú
hraničnému pásmu Z. Q.. Osobnosť introvertovaná, senzitívna so zvýšenou závislosťou a
ovplyvniteľnosťou okolím. Emotivita labilná, nevyvážená, zvýšené intrapsychické napätie a nízka
frustračná tolerancia na záťaž. Pozornosť dekoncentrovaná, konvenčnosť myslenia nedostatočná.
Navrhovateľ je od detstva liečený na psychiatrii, užíva lieky, chodí na psychiatrické kontroly. Ukončenú
má X.E. a X. V., viackrát pracoval ako S. Q. v žiadnom zamestnaní dlhšie nevydržal. V práci zlyhával,
bol pomalý, nevýkonný. Nie je schopný pracovať samostatne potrebuje neustály dohľad, starostlivosť
zo strany okolia.

Posudkoví lekári rozhodujúce zdravotné postihnutie určili podľa kapitoly V, položka 5, písm. b/ príloha
č. 4 k zsp, pre ktoré je určené rozpätie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 50 %
do 80 % pričom u navrhovateľa stanovili dolnú hranicu rozpätia .

Podľa všeobecného posudkového hľadiska uvedeného pri kapitole V. pri stanovení poklesu schopnosti
zárobkovej činnosti je potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na
schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia.

Podľa názoru súdu posudkoví lekári nerešpektovali uvedené posudkové hľadisko, pretože z odborných
nálezov je nesporné, že navrhovateľ nie je schopný podávať akýkoľvek pravidelný pracovný výkon;
naopak on sám potrebuje dohľad.

Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195
a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zdravotný stav navrhovateľa nebol posúdený
objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Na základe takto vykonaného posúdenia zákonnosti súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l
ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa zabezpečí
opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa v zmysle záverov tohto rozhodnutia a v prítomnosti
prísediaceho lekára psychiatra.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ
v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}