{"guid": "fc0928ce-dd59-4cd2-aba1-b68f5bfe4f74:ce283643-6083-43fa-94b5-4f1b46523c74", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200246.1", "spisova_znacka": "20Sd/79/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/79/2016 z 15. 11. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 15. novembra 2016, sp. zn. 20Sd/79/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200246.1", "identifikacne_cislo": "6016200246", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-11-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce283643-6083-43fa-94b5-4f1b46523c74", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200246.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200246.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200246.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/79/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200246
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200246.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa: F. C., nar. XX. F. XXXX, bytom H. XX, XXX XX B. B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2015                           p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 14.12.2015 podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ rozhodla, že navrhovateľovi naďalej patrí invalidný
dôchodok od 09.11.2015 v sume 288,80 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že na základe lekárskej správy posudkového lekára SP
pobočka Banská Bystrica zo dňa 01.12.2015 má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
vo výške 55 %.

Ďalej uviedla, že navrhovateľovi podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 140/2015 Z.
z. zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie a
suma dôchodku nemôže byť nižšia ako suma dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do
31.12.2003, sumu  invalidného dôchodku určenú podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov porovnali s vyplácanou sumou invalidného dôchodku určenou podľa právnych predpisov
účinných do 31.12.2003.
Suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
je 207,20 EUR mesačne a suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov je 288,80 EUR mesačne. pretože suma invalidného dôchodku určená podľa
zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je vyššia, invalidný dôchodok patrí v tejto sume.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav, v ktorom namietol výšku invalidného dôchodku, ktorá je rovnaká
aj pri zvýšení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55 % z pôvodných 45 %.

Odporkyňa vydala vo veci písomné stanovisko zo dňa 01.03.2016, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní
dňa 16.11.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu
a navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.



Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku, pretože
aj po vysvetlení súdom nechápe prečo má dôchodok rovnaký aj keď sa mu zvýšila miera poklesu.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 1.3.2016, v ktorom
je uvedené, že v prípade zvýšenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď suma
invalidného dôchodku sa nemení a navrhovateľovi bol priznaný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb.
a tento dôchodok je vyšší tak preto SP rozhodnutím  zo dňa 14.12.2016 rozhodla, že mu patrí dôchodok
v tejto vyššej sume. Vzhľadom na uvedené, žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne
správne.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods. 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Súd mal v konaní preukázané, že právoplatným rozhodnutím č. 550 517 6006 0 zo dňa 20.4.2012 bol
navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
od 9.12.2011 priznaný invalidný dôchodok v sume 266,80 EUR mesačne. Invalidný dôchodok bol podľa
§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1.1.2012 zvýšený na sumu 275,70 EUR
mesačne.
V odôvodnení predmetného rozhodnutia bol vysvetlený výpočet invalidného dôchodku v zmysle ust. §
274 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého suma dôchodku nemôže byť nižšia, ako suma dôchodku
určená podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003. Na základe uvedeného bol vykonaný výpočet
invalidného dôchodku navrhovateľa podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a zároveň výpočet podľa zákona č.
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení.
Keďže suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. (262,00 EUR) bola
vyššia ako suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. (150,00 EUR),
navrhovateľovi patril dôchodok vo vyššej sume (262,00 EUR mesačne).
Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistení SP, pobočky Banská Bystrica zo dňa 30.9.2015,
ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti poistenca o prehodnotenie zdravotného stavu, je navrhovateľ



od 9.11.2015 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo má mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Keďže došlo u navrhovateľa k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bol mu
nárok na invalidný dôchodok opätovne posúdený a napadnutým rozhodnutím mu naďalej patrí invalidný
dôchodok v sume 288,80 EUR mesačne.
Suma invalidného dôchodku navrhovateľa bola opätovne v súlade s ust. § 274 zákona č. 461/2003 Z.
z. vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. ako aj podľa zákona č. 100/1988 Zb.
Suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
je 207,20 EUR mesačne a suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov je 288,80 EUR mesačne.
Keďže suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov
je vyššia, invalidný dôchodok patrí navrhovateľovi v tejto sume 288,80 EUR mesačne. Zákon č. 100/1988
Zb. o sociálnom zabezpečení stanovuje iné kritériá posudzovania nároku na invalidný dôchodok a preto
na výšku vypočítania podľa tohto zákona nemá zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť podľa zákona o sociálnom poistení žiadny vplyv.

Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia ako aj postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu dospel k
záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení a preto ho
ako vecne správne potvrdil.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v
konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}