Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/81/2016 z 22. 8. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 22. augusta 2016, sp. zn. 20Sd/81/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200259.1
Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/81/2016 | ECLI:SK:KSBB:2016:6016200259.1 | 2016-08-22 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: § 250o OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/35d80c7a-a26f-46e1-87e8-0e07607be262
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200259.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/81/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200259
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200259.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: V. F., narodená X. XX. XXXX, bytom R.
XXX, XXX XX G. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.
decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie  vo  veci rozhodnutia odporkyne  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2015 z a s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. decembra 2015 zamietla podľa §70, zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom
poistení“) žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 19. októbra 2015. Svoje rozhodnutie
odôvodnila tým, že navrhovateľka pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a teda nárok na
invalidný dôchodok navrhovateľke nevznikol.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovej lehote proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne opravný
prostriedok, ktorým požadovala opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok. V opravnom prostriedku ako dôvod pre opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí
žiadosti o invalidný dôchodok uviedla svoj nevyhovujúci zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen dňa 26. januára 2016 a posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 3. marca 2016. Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici je navrhovateľka od 7. decembra 2015 invalidná s
mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný
dôchodok.

Odporkyňa v rámci autoremedúry rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 17. marca 2016 zrušila podľa
§ 112 zákona o sociálnom poistení napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 14. decembra 2015 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok. Odporkyňa zároveň  rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. marca 2016 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení
priznala invalidný dôchodok v sume  111, 10 EUR mesačne od 7. decembra 2015.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku
podanému navrhovateľkou, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP  konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľka
bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto  rozhodnutiu  je prípustné  odvolanie do 15 dní  od  jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.