{"guid": "59b81e84-bc78-4c1c-b912-c5bd5d0bde01:9ec6f225-5d82-4238-918d-2ae055c33e56", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200615.1", "spisova_znacka": "20Sd/180/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/180/2016 z 17. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 17. októbra 2016, sp. zn. 20Sd/180/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200615.1", "identifikacne_cislo": "6016200615", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ec6f225-5d82-4238-918d-2ae055c33e56", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200615.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200615.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200615.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/180/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200615
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200615.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: M. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom :
V. XXX/XX, XXX XX X. X. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 26. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie  vo  veci rozhodnutia odporkyne  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. februára 2016          z a
s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. februára 2016 zamietla podľa § 70 a §
71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon
o sociálnom poistení“) žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 22. januára 2016. Svoje
rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľka pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a
teda nárok na invalidný dôchodok navrhovateľke nevznikol.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovej lehote proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne opravný
prostriedok, ktorým požadovala opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok. V opravnom prostriedku ako dôvod pre opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí
žiadosti o invalidný dôchodok poukázala na zhoršený zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica dňa 17. mája 2016 a posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 7. júna 2016. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku,
že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka doručila odporkyni dňa 27. septembra 2016 list s názvom „ Zrušenie sporu o invalidný
dôchodok č. XXX XXX XXXX X“. Podľa obsahu listu možno mať za to, že navrhovateľka vzala svoj
podaný opravný prostriedok späť.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy, ak žaloba
bola vzatá späť /§ 250h ods. 2/.

Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku, ktorý je návrhom na začatie konania podľa § 250m ods.
1 OSP,  súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto  rozhodnutiu  je prípustné  odvolanie do 15 dní  od  jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}