{"guid": "8c5c98d3-6b0d-44dc-b5b7-82fe9dc7c0f5:f8e3278f-e93c-4287-92eb-3b8466075b24", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200977.1", "spisova_znacka": "20Sa/57/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sa/57/2016 z 19. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 19. októbra 2016, sp. zn. 20Sa/57/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200977.1", "identifikacne_cislo": "6016200977", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-10-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-214.odsek-1", "nazov": "§ 214 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-214.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-215.odsek-4", "nazov": "§ 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-215.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-215"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-214", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-215", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8e3278f-e93c-4287-92eb-3b8466075b24", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200977.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200977.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200977.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/57/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200977
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200977.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu : E. H., nar. X. X. . XXXX, t.č.
N. I. N. P. X, proti žalovanej : Sociálnej poisťovni - ústrediu, so sídlom v Bratislave, 29 augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo 8. júna 2016 o zamietnutí
žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo  veci rozhodnutia žalovanej  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. júna 2016 zastavuje.

II. Po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania vec postúpi generálnemu riaditeľovi Sociálnej
poisťovne so sídlom v Bratislave, ul. 29 augusta č.8.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím žalovaná zamietla podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov žiadosť žalobcu o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

2. Žalobca dňa 13. júla 2016 podal návrh na preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 8. júna 2016, ku ktorému predložil lekársku správu o spirometrickom a psychologickom vyšetrení.

3. Skôr, než pristúpil súd k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa otázkou, či sú
splnené procesné podmienky konania vzhľadom na novú právnu úpravu účinnú od 1. júla 2016.

4. Podľa § 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení opravný prostriedok proti
rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase
rozhodnutia a bol doručený súdu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona účinného
od 1. júla 2016 podané riadne a včas.

5. Podľa § 215 ods. 4 citovaného zákona v znení účinnom od 1. júla 2016 o odvolaní proti rozhodnutiu
ústredia rozhoduje generálny riaditeľ.

6. Súd z obsahu spisu zistil, že žalovaná vydala rozhodnutie o zamietnutí žiadosti žalobcu o zvýšenie
sumy invalidného dôchodku 8. júna 2016 (t. j. pred júlom 2016) a žalobca sa voči nemu odvolal  18. júla
2016 ( t. j. po 30 júni 2016), preto sa jeho odvolanie v súlade s ustanovením § 293dp ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení považuje za odvolanie podľa tohto zákona, o ktorom rozhoduje
podľa 215 ods. 4 generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne.



7. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“) ak správny
súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého
právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi.

8. Z uvedeného je zrejmé, že rozhodnutie o odvolaní žalobcu z  18. júla 2016, ktoré bolo doručené
Krajskému súdu v Banskej Bystrici, nepatrí do právomoci súdov, preto tunajší súd postupoval podľa §
99 písm. h) SSP v spojení s ustanovením § 18 ods.1 SSP, konanie vo veci zastavil a po právoplatnosti
rozhodnutia vec postúpi  na rozhodnutie orgánu, do ktorého právomoci patrí, t.j. generálnemu riaditeľovi
Sociálnej poisťovne.

9. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, v zmysle  ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania ak  bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o práve na náhradu trov konania možno podať kasačnú sťažnosť do
jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia na Krajský  súd  v Banskej Bystrici.
Proti výroku o postúpení veci nie je prípustná kasačná sťažnosť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa
podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti.  Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť  v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší ú konania
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}