{"guid": "8a85cca0-afad-48e0-97f5-2451b0d75ada:0fbe1b1a-d001-4091-b39d-74d24dac42e3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200986.1", "spisova_znacka": "20Sa/59/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sa/59/2016 z 10. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. októbra 2016, sp. zn. 20Sa/59/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200986.1", "identifikacne_cislo": "6016200986", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0fbe1b1a-d001-4091-b39d-74d24dac42e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200986.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200986.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200986.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/59/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200986
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200986.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: A. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom :
M. P. XXXX/X, XXX XX W. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 7. februára 2013, takto

r o z h o d o l :

Konanie  vo  veci rozhodnutia odporkyne  č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 7. februára 2013          z a
s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. februára 2013 zamietla podľa § 70 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o
sociálnom poistení“) žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým,
že navrhovateľka nezískala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia. Odporkyňa rozhodnutím č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 7. mája 2013 po dodatočnom zhodnotení obdobia od 1. septembra 2004 do
3. mája 2006 zmenila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX. zo 7. februára 2013.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovej lehote proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne opravný
prostriedok, ktorým požadovala opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok. V opravnom prostriedku ako dôvod pre opätovné preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí
žiadosti o invalidný dôchodok navrhovateľka namietala, že si doplatila poistné na dôchodkové poistenie,
o čom predložila doklad.

Odporkyňa podľa § 112 zákona o sociálnom poistení rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX X - O.. z 28.
septembra zrušila napadnuté rozhodnutie č. XXX  XXX XXXX zo dňa 7. februára 2013 o zamietnutí
žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - O.. zo dňa 28.
septembra 2016 zrušila zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X . zo 7. mája 2013

Keďže navrhovateľke po doplatení poistného vznikol nárok na invalidný dôchodok, odporkyňa
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 11. júla 2013 navrhovateľke podľa § 70 ods. 1,  § 82 a § 293ce
zákona o sociálnom poistení priznala invalidný dôchodok v sume 95,50 EUR mesačne.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.



Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku
podanému navrhovateľkou, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP  konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľka
bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto  rozhodnutiu  je prípustné  odvolanie do 15 dní  od  jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}