{"guid": "a2893b24-a67a-45c8-bd08-62afdfeb6332:a2b111f0-6785-474c-86e7-990b1816f3b8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6113231776.1", "spisova_znacka": "25CoKR/10/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 25CoKR/10/2015 z 27. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. januára 2016, sp. zn. 25CoKR/10/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6113231776.1", "identifikacne_cislo": "6113231776", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Adriana Dobiášová", "sudca_id": 1280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-dobiasova-1280", "datum_vydania": "2016-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-212", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2b111f0-6785-474c-86e7-990b1816f3b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6113231776.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6113231776.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6113231776.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 25CoKR/10/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6113231776\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: doc. JUDr. Milan Ďurica, PhD.\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6113231776.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský\npriemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom,\nadvokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & PARTNERS s.r.o., Námestie Martina Benku 9,\nBratislava, IČO: 35 886 625 proti žalovanému LEVEN, a.s., 29. augusta 31, Banská Bystrica, IČO: 36 540\n005, o určenie pohľadávok, o odvolaní žalovaného proti Uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica\nč.k. 63Cbi/16/2013 - 515 zo dňa 7. júla 2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 63Cbi/16/2013 - 515 zo dňa 7. júla 2015 mení tak, že\nnávrh na prerušenie konania zamieta.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Banská Bystrica (ďalej len „konkurzný súd“) uznesením č.k. 63Cbi/16/2013 - 515 zo dňa\n7. júla 2015 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) rozhodol tak, že prerušil konanie o určenie pohľadávok\ndo rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“), o sťažnosti žalobcu proti „Nálezu\nÚstavného súdu SR. I. ÚS 375/2014 - 80.“  Konkurzný súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia\nuviedol, že predmetom tohto konania vedeného pod sp. zn. 63Cbi/16/2013 je určenie pohľadávok\nžalobcu v celkovej výške 30,982.447,58 Eu,r ktoré boli uplatnené v reštrukturalizačnom konaní vedenom\npod sp. zn. 1R/3/2013. Konkurzný súd zastavil reštrukturalizačné konanie a na majetok žalovaného\nvyhlásil konkurz. Rozhodnutím Ústavného súdu SR č. k. I. ÚS 375/2014 zo 4. februára 2015 bolo\nrozhodnutie konkurzného súdu o vyhlásení konkurzu zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie.\nProti rozhodnutiu Ústavného súdu SR podal žalobca sťažnosť na ESĽP. Na základe tejto skutočnosti\nkonkurzný súd konštatoval, že až rozhodnutím ESĽP o sťažnosti žalobcu proti Nálezu Ústavného súdu\nSR bude môcť súd posúdiť, či rozhodnutie súdu o vyhlásení konkurzu na žalovaného a zastavenie\nreštrukturalizačného konania bolo zrušené Ústavným súdom SR dôvodne. Z týchto dôvodov vyhovel\nnávrhu na prerušenie konania.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný odvolanie v lehote stanovenej v § 204 O.s.p. v ktorom žiadal,\naby odvolací zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že návrh na prerušenie konania zamietne. V odvolaní\nžalovaný uviedol, že žiadal o prerušenie konania až do právoplatného skončenia konania o ústavnej\nsťažnosti z 5. augusta 2013. O tomto návrhu však konkurzný súd nerozhodol, a preto v záujme vylúčenia\nakýchkoľvek pochybností vzal návrh na prerušenie konania v celom rozsahu späť. Samotné napadnuté\nrozhodnutie považuje za nesprávne, pretože konkurzný súd pri rozhodovaní o prerušení konania vôbec\nnemal sťažnosť žalobcu a nemohol ani posúdiť čoho sa žalobca na ESĽP domáha a ako by prípadné\nrozhodnutie mohlo ovplyvniť prebiehajúce konanie. Z týchto dôvodov považuje napadnuté rozhodnutie\nza nepreskúmateľné. Nesúhlasí ani s právnym názorom konkurzného súdu,  podľa ktorého prípadné\nrozhodnutie ESĽP môže mať vplyv na správnosť rozhodnutia Ústavného súdu SR, pretože sťažnosť na\nESĽP nie je možné považovať za riadny, či mimoriadny opravný prostriedok.\n\nŽalobca sa vyjadril k odvolaniu žalovaného podaním z 27. októbra 2015 a konštatuje, že pokračovanie\nv konaní o incidenčnej žalobe  smerujúcej k určeniu pravosti pohľadávok v reštrukturalizačnom konaní\nžalovaného je úplne závislé od toho, či reštrukturalizačné konanie žalovaného prebieha, resp. bude\nprebiehať. Z týchto dôvodov ide o principiálnu otázku podmienky konania, ktorú súd prvého stupňa\nnemohol ignorovať, a preto správne konštatoval, že prípadné rozhodnutie ESĽP má význam pre toto\nkonanie. Prípadné rozhodnutie ESĽP o porušení práv žalobcu rozhodnutím Ústavného súdu SR sp.\nzn. I. ÚS 375/2014 mohlo mať za nevyhnutný a priamy následok zmenu rozhodnutia Ústavného súdu\nSR, nakoľko žalobca toto rozhodnutie napadne návrhom na obnovu konania pred Ústavným súdom SR\npodľa § 75 a nasledujúce zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu SR, o konaní pred ním\na postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Z týchto dôvodov považuje žalobca napadnuté\nrozhodnutie v čase jeho vydania za správne. Súčasne žalobca oznámil, že došlo k zmene skutkového\nstavu, pretože 23. októbra 2015 bolo doručené žalobcovi oznámenie ESĽP, podľa ktorého jeho sťažnosť\nvyhlásil za neprijateľnú z dôvodu nesplnenia podmienok prijateľnosti sťažnosti podľa článku 34 a 35\nEurópskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Žalobca je však toho názoru,\nže dôvody na prerušenie konania v jeho incidenčnej žalobe sú naďalej dané, pretože proti uzneseniu\nOkresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1R/3/2013 - 990 zo dňa 4. mája 2015, ktorým bol potvrdený\nreštrukturalizačný plán žalovaného, podal dňa 19. júna 2015 sťažnosť podľa článku 127 Ústavy SR.\nPrebiehajúce konanie o tejto sťažnosti je čo do svojich následkov pre rozhodnutie vo veci incidenčnej\nžaloby rovnako zásadné, ako ním bolo konanie pred ESĽP o sťažnosti žalobcu proti Nálezu Ústavného\nsúdu SR č.k I. ÚS 375/2014 - 80. Z týchto dôvodov žalobca mení návrh na prerušenie konania a žiada,\naby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa o prerušení konania zmenil tak, že preruší\nkonanie do právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu SR o sťažnosti žalobcu podľa článku 127 Ústavy\nSR proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1R/3/2013 - 990 zo dňa 4. mája 2015.\n\nOdvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2\nO.s.p. a napadnuté rozhodnutie konkurzného súdu zmenil podľa § 220 O.s.p.\n\nOdvolací súd v konaní zistil, že žalobca si uplatnil žalobou podanou na konkurznom súde dňa 12.\nnovembra 2013 právo na určenie pohľadávok v celkovej výške 30,982.447,58 Eur, ktoré boli prihlásené\nv reštrukturalizačnom konaní dlžníka LEVEN a.s., Banská Bystrica vedenom pod sp. zn. 1R/3/2013.\nUvedené pohľadávky poprela reštrukturalizačná správkyňa, a preto žalobca podal žalobu o určenie\nprávneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky týchto pohľadávok. Žalovaný podal dňa 19. decembra 2013\nnávrh na prerušenie konania o určenie pohľadávok až do právoplatného skončenia konania o  sťažnosti\nžalovaného z 5. augusta 2013 vedeného Ústavným súdom SR pod sp. zn. Rvp/16914/2013. O tomto\nnávrhu rozhodol konkurzný súd Uznesením č. k. 63Cbi/16/2013 - 522 z 22. septembra 2015 tak, že\nkonanie o návrhu žalovaného na prerušenie konania zastavil vzhľadom na to, že žalovaný vzal späť\nnávrh na prerušenie konania podaním, ktoré bolo doručené konkurznému súdu dňa 27. augusta 2015.\n\nŽalobca podaním zo 4. júna 2015, ktoré bolo doručené konkurznému súdu 5. júna 2015 ako jeho reakcia\nna výzvu súdu ohľadne ďalšieho postupu v konaní, navrhol prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm.\nc) O.s.p., a to až do rozhodnutia ESĽP o sťažnosti žalobcu proti Nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. I.\nÚS 375/2014 - 80. Konkurzný súd napadnutým rozhodnutím zo 7. júla 2015 vyhovel návrhu a prerušil\nkonanie.\n\nSamotné reštrukturalizačné konanie bolo skončené uznesením konkurzného súdu č. k. 1R/3/2013-990\nzo 4. mája 2015, ktoré sa stalo právoplatným 12. mája 2015, čo vytvára ďalšie právne predpoklady pre\nrozhodnutie o incidenčnej žalobe.\n\nOdvolací súd uvádza, že ústavné právo na súdnu ochranu zaručuje aj právo na rozhodnutie sporu v\nprimeranej lehote. Aj z týchto dôvodov Občiansky súdny poriadok ukladá  súdu povinnosť pokračovať v\nkonaní, aj keď sú účastníci nečinní (§ 101 ods.  O.s.p.).  Z týchto dôvodov je potrebné považovať inštitút\nprerušenia konania len ako výnimočné opatrenie súdu. Tomu svedčí aj taxatívny výpočet dôvodov, pre\nktoré sa konanie obligatórne preruší (§109 ods. 1 O.s.p.). V prípade fakultatívneho prerušenia konania\npodľa ustanovenia § 109 ods. 2 O.s.p., aj v prípade existencie dôvodov tam uvedených, súd môže\nprerušiť konanie len vtedy, ak nemôže urobiť iné vhodné opatrenia. Primárnym cieľom konajúceho súdu\nmusí byť rozhodnutie veci v čím najkratšej lehote a ak je to možné tak na prvom pojednávaní (§ 114 ods.\n1 O.s.p.). Konkurzný súd, by preto nemal ako dominus litis žiadať účastníka, aby navrhol ďalší postup\n\nv konaní. Pokiaľ by to bolo potrebné pre ďalší postup v konaní, mal účastníka vyzvať na konkrétny\nprocesný úkon.\n\nOdvolací súd konštatuje, že žalovaný správne v odvolaní proti napadnutému rozhodnutiu uviedol, že\nkonkurzný súd nemal v čase rozhodovania k dispozícii sťažnosť žalobcu, ktorú podal na ESĽP a\nprimárne ani dôkaz o tom, že takáto sťažnosť vôbec bola podaná. Odvolací súd navyše uvádza, že\nžalobca len požiadal o prerušenie konania z  dôvodu podania sťažnosti, pričom v tejto žiadosti (v návrhu)\no prerušenie konania neuviedol žiadne dôvody a bližšiu argumentáciu pre prerušenie konania. Pokiaľ\núčastník konania žiada o prerušenie konania, pričom ide o dôvody, pre ktoré súd nie je povinný ale môže\nkonanie prerušiť, musí uviesť dôvody pre ktoré súd nemá vo veci konať a má konanie prerušiť.\n\nKonkurzný súd prerušil konanie podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p.,  podľa ktorého súd môže konanie\nprerušiť ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu\nalebo ak súd dal na takého konanie podnet. Konkurzný súd v posudzovanom prípade nemohol svoje\nrozhodnutie ani zdôvodniť, pretože samotný návrh na prerušenie konania neobsahoval žiadne dôvody,\nani argumentáciu v tom smere, aký by malo dopad prípadné rozhodnutie ESĽP na prebiehajúce konanie\no určenie pohľadávok.\n\nOdôvodnenie rozhodnutia predstavuje  dôležitú súčasť rozhodovacieho procesu súdu a vylučuje\nsvojvôľu súdu pri rozhodovaní. Ako to vyplýva z konštantnej judikatúry ústavných súdov a súdov EU,\nprávo na odôvodnenie je súčasťou práva na spravodlivý proces. Odvolací súd berie do úvahy aj tú\nskutočnosť, že ide len o procesné rozhodnutie, avšak s dopadom na dĺžku konania, rýchlosť konania,\na teda aj s priamym dopadom na  právo na súdnu ochranu.\n\nVychádzajúc z týchto okolností posudzovaného prípadu, by boli dané dôvody pre zrušenie napadnutého\nrozhodnutia. Vzhľadom však na tú skutočnosť, že žalobca neuviedol v návrhu žiadne dôvody pre\nprerušenie konania, nebolo by účelné napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Takýto\npostup odvolacieho súdu by bol čisto formalistickým. Odvolací súd navyše konštatuje, že došlo k zmene\nskutkových okolností, za ktorých bol podaný návrh na prerušenie konania, pretože sťažnosť žalobcu\nevidovaná pod č. 38767/15 na  ESĽP bola vyhlásená 1. októbra 2015 za neprijateľnú. Z týchto dôvodov\nodvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že návrh na prerušenie konania zamietol.\n\nPokiaľ ide o nový návrh (nové dôvody), ktoré žalobca uviedol až vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného\nproti napadnutému rozhodnutiu, tieto nemôžu byť dôvodom pre potvrdenie rozhodnutia z iného právneho\ndôvodu. V prípade, ak žalobca  žiada o prerušenie konania na základe ďalších dôvodov (nových\ndôvodov), o týchto bude rozhodovať najprv konkurzný súd ako súd prvého stupňa. V opačnom prípade\nby bola narušená dvojinštančnosť súdneho konania, čim by boli odňaté účastníkom niektoré procesné\npráva.\n\nNa základe uvedených skutočností odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.\n\nToto rozhodnutie boli prijaté pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "63Cbi/16/2013", "guid": "738cfead-dcf1-4711-bf05-0ba2aa54e415:dca9fb92-35f3-4983-a074-a974d37b55da", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4e456ab5-1bd3-47b3-8be8-116cea674cf3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 375/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 375/2014 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e456ab5-1bd3-47b3-8be8-116cea674cf3"}], "citovane_v": [{"guid": "a2893b24-a67a-45c8-bd08-62afdfeb6332:d2e3d26c-faa7-483a-9d98-d00b6bf732f0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6113231776.1", "spisova_znacka": "25CoKR/10/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 25CoKR/10/2015 z 27. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6113231776.1"}]}