{"guid": "98f8db6e-24d2-416d-a700-151e37d580c1:5bb86703-6712-4153-9ce1-f32578c200bf", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6115215334.1", "spisova_znacka": "41CoE/709/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/709/2015 z 17. 5. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 17. mája 2016, sp. zn. 41CoE/709/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6115215334.1", "identifikacne_cislo": "6115215334", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Ema Novodomcová", "sudca_id": 818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ema-novodomcova-818", "datum_vydania": "2016-05-17", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5bb86703-6712-4153-9ce1-f32578c200bf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6115215334.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6115215334.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6115215334.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/709/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215334
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115215334.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému
REA SLOVTEAM, spol. s r.o., so sídlom Majerská cesta 92/A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 033
421, zast. spoločnosťou Advokátska kancelária Laššák s.r.o., so sídlom Rudlovská cesta 33, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 771 651, o vymoženie pohľadávky vo výške 69,81 Eur, vedenej súdnou
exekútorkou JUDr. Evou Falisovou, Exekútorský úrad so sídlom Lermontova 14, 811 05 Bratislava,
pod sp.zn. EX 8152/15, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
2Er/2295/2015-18 zo dňa 10. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/2295/2015-18 zo dňa 10. septembra 2015   p o
t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 2Er/2295/2015-18 zo dňa 10. septembra 2015 námietkam
povinného proti exekúcii vyhovel.

Svoje rozhodnutie okresný súd odôvodnil tým, že z predloženého dokladu - výpisu z účtu povinného
vyplýva, že povinný si voči oprávnenému splnil svoju povinnosť, a to dňa 30.04.2015, kedy na základe
upomienky oprávneného č. XXXXXXXXXX  zo dňa 14.04.2015 dlžnú sumu vo výške 59,81 Eur (ako to
vyplýva z upomienky oprávneného) uhradil.

Na záver okresný súd konštatoval, že povinný si svoju povinnosť splnil dňa 30.04.2015. Výkaz
nedoplatkov (exekučný titul) oprávnený vydal až dňa 17.05.2015 a návrh na vykonanie exekúcie bol
doručený súdnej exekútorke dňa 14.07.2015. Za danej dôkaznej situácii mal okresný súd za to, že návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie podaný súdnej exekútorke nebol dôvodný, nakoľko od úhrady
povinným uplynula dosť dlhá doba, počas ktorej mal oprávnený dostatok času, aby správne priradil
vykonanú platbu povinným. Z uvedených dôvodov okresný súd námietkam povinného vyhovel.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní
uviedol, že na základe novozistených skutočnosti navrhol zastavenie exekučného konania v zaplatenej
časti 59,81 Eur, ktoré boli dodatočnou kontrolou zo dňa 25.08.2015 objasnené a zaúčtované na obdobie
vyplývajúce z dokladu vymáhania č. XXXXXXXXXX. Navrhol zastaviť exekučné konanie v časti s
podmienkou úhrady trov exekúcie povinným na základe podaného návrhu na vykonanie exekúcie a
zostatku pohľadávky v celkovej sume 10,-- Eur.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril povinný. Vo vyjadrení uviedol, že riadne preukázal, že vymáhanú
sumu uhradil dňa 30.04.2015 pred samotným vydaním exekučného titulu. Úhrada bola vykonaná
na základe upomienky oprávneného č. XXXXXXXXXX  zo dňa 14.04.2015 a riadne označená
v zmysle platobných údajov na upomienke. Preto v čase vydania exekučného titulu oprávneným



neexistoval právne relevantný dôvod na jeho vydanie a akýkoľvek nárok z neho vyplývajúci bol
nedôvodný. Napadnuté uznesenie okresného súdu považoval za vecne správne. Navrhol, by odvolací
súd napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil. Zároveň si uplatnil náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 40,06 Eur.

Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonná sudkyňa odvolaniu
nemienila vyhovieť a vec podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložila na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu ako
vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že oprávnený podal u súdnej exekútorky návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému. Následne súdna exekútorka požiadala o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Okresný súd dňa 22.07.2015 vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601 145051. Exekučným
titulom v predmetnej veci je Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX  zo dňa 17.05.2015 vydaný  DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava. Exekučným titulom bola
oprávnenému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému nedoplatok na neodvedenom preddavku na
poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od januára 2015 do februára 2015 (ďalej len „dlh
na poistnom“)  v sume 59,81 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,-- Eur, spolu
v celkovej sume 69,81 Eur.  Súdna exekútorka dňa 10.08.2015 doručila okresnému súdu námietky
povinného proti exekúcii. Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že nedoplatok za mesiace
január a február 2015 vo výške 59,81 Eur uhradil na základe upomienky  č. XXXXXXXXXX  zo dňa
20.04.2015 dňa 30.04.2015. Ako prílohu k námietkam proti exekúcii povinný zaslal kópiu upomienky
č. č. XXXXXXXXXX  zo dňa 20.04.2015 dňa 30.04.2015 a výpisu z účtu, preukazujúceho uhradenie
nedoplatku vo výške 59,81 Eur. Vo vyjadrení k námietkam povinného oprávnený navrhol zastavenie
exekučného konania v časti 59,81 Eur a trval na vymáhaní zostatku pohľadávky v sume 10,-- Eur.
Následne okresný súd napadnutým uznesením námietkam povinného vyhovel.

Odvolací súd po preskúmaní veci mal v výpisu z účtu povinného preukázané, že povinný dlh na poistnom
za obdobie január a február 2015 vo výške 59,81 Eur uhradil dňa 30.04.2015 na účet oprávneného
podľa údajov uvedených oprávneným v upomienke č. XXXXXXXXXX  zo dňa 14.04.2015. Odvolací
súd mal ďalej preukázané, že oprávnený vydal exekučný titul - Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX
dňa 17.05.2015, t.j. po tom, ako oprávnený dlh na poistnom oprávnenému zaplatil. Z uvedeného
vyplýva, že v čase vydania exekučného titulu už dlh povinného voči oprávnenému neexistoval, a preto
exekučný titul ani nemal byť vydaný vôbec, čím by oprávnenému nevznikli ďalšie náklady súvisiace s
jeho vyhotovením. Okresný súd tiež správne zohľadnil skutočnosť, že od zaplatenia dlžného poistného
povinným (od 30.04.2015 do 17.05.2015) uplynula dosť dlhá doba, počas ktorej oprávneným mal dosť
času správne priradiť vykonanú platbu povinným.

Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd správne rozhodol, keď námietkam
povinného proti exekúcii vyhovel, a preto napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne
podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/2295/2015", "guid": "ce9e9540-0743-46c4-b53a-dde957be8bea:557845c1-76b6-4fad-8a32-f17649ad1efe", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "4350bae0-a77c-4ec8-bfe2-6abc853674d4:047612bd-dd0c-4c7a-83f6-507e9c34fe2c", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/2295/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2Er/2295/2015 z 7. 8. 2018", "sud": "Okresný súd Rimavská Sobota", "datum_vydania": "2018-08-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4350bae0-a77c-4ec8-bfe2-6abc853674d4:047612bd-dd0c-4c7a-83f6-507e9c34fe2c"}], "citovane_v": []}