Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3CoE/72/2016 z 14. 6. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 14. júna 2016, sp. zn. 3CoE/72/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6309201349.1 Krajský súd Banská Bystrica | 3CoE/72/2016 | ECLI:SK:KSBB:2016:6309201349.1 | 2016-06-14 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 57 ods. 1 písm. h) EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8316bd58-7d78-46a6-aa8d-9d35f919c1e2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6309201349.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3CoE/72/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6309201349
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Ryant
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6309201349.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: SR- Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova č. 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: T. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Fr. C. XXXX/XX, XXX XX K., vedenej pod sp. zn. EX 283/09 súdnym exekútorom
JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Národná 6, 974 01 Banská
Bystrica, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 16,59 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 2Er/208/2009-15 zo dňa 15.12.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v prvej výrokovej vete o zastavení exekúcie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd prvou výrokovou vetou v zmysle § 57 ods. 1 písm. h, § 58 ods.
1/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok)
exekúciu zastavil. Druhou výrokovou vetou súd v zmysle § 203 ods. 2/ Exekučného poriadku rozhodol,
že oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 115,12 Eur.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že poverením č. 5603 024451 * zo dňa 23.03.2009 bol súdny
exekútor poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 16,59 Eur s
príslušenstvom. Dňa 05.11.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Po preskúmaní správy o stave exekúcie zo dňa
03.02.2015 a exekútorského spisu č. EX 283/09 a jeho príloh súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na zastavenie exekúcie. Majetkové pomery povinného boli zisťované opakovane od roku
2007 do roku 2015 a bolo zistené, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti, motorové vozidlá, nemá
vedené účty v bankách, nenachádza sa v evidencii Sociálnej poisťovne ako zamestnanec ani SZČO, nie
je poberateľom dávok ani dôchodku, je proti nemu vedených viacero exekučných konaní (17). Býva s
družkou a dvomi deťmi v podnájme, bol dva a pol roka vo výkone trestu odňatia slobody, je nezamestnaný
a poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 60,- Eur mesačne. Bol mu odobratý vodičský preukaz. Z
uvedených dôvodov preto súd exekúciu zastavil. O trovách exekúcie potom súd rozhodol v zmysle §
203 ods. 2/ Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že exekučné konanie
začalo dňa 13.03.2009, avšak v uznesení je uvedené, že majetkové pomery povinného boli opakovane
zisťované od roku 2007 do 2015, preto tieto úkony neboli vykonávané v tomto exekučnom konaní. Ďalej
uviedol, že previerkou majetkových pomerov povinného bolo z evidenčnej karty vodiča zistené, že v
rokoch 2011 až 2015 mu bolo uložených celkom 7 pokút za dopravné priestupky v celkovej výške 260,-
Eur, ktoré povinný uhradil. Ak má preto povinný prostriedky na úhradu uložených pokút, potom musí
mať aj finančné prostriedky na úhradu pohľadávky a trov exekučného konania. Ďalej sa v odôvodnení
uvádza, že povinný býva s družkou a dvomi deťmi v nájme. Z registra obyvateľov bolo zistené, že povinný
je prihlásený na adrese trvalého pobytu Y. C. XXXX/XX, K. a v registri obyvateľov má uvedené jedno
dieťa. Jeho družka T. L., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, býva na adrese trvalého pobytu: L. G. XXXX/XX,



K. a v registri obyvateľov má evidované tri deti. Z uvedených dôvodov preto oprávnený nesúhlasí so
zastavením exekučného konania. Oprávnený tiež namietal výšku trov exekúcie. Na základe uvedeného
preto navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a nariadil pokračovať v
exekúcii.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor. Pokiaľ ide o odvolanie proti výroku o zastavení
exekúcie uviedol, že sa nestotožňuje s jeho záverom, že majetkové pomery neboli dostatočne zistené. K
námietke oprávneného ohľadom zaplatených pokút za dopravné priestupky uviedol, že povinnému boli
uložené pokuty vo výške od 10-80 Eur, t.j. vo výške, ktorá je v zmysle kogentného ustanovenia § 115 ods.
2 písm. i/ Exekučného poriadku z exekúcie vylúčená. Napadnuté rozhodnutie považuje súdny exekútor
za vecne správne. Súd rozhodol obdobne aj v iných exekučných konaniach vedených proti tomu istému
povinnému na Okresnom súde Brezno. Nemajetnosť povinného bola dostatočne preukázaná, o čom
svedčí aj skutočnosť, že od roku 2009, kedy začalo exekučné konanie, nebola od povinného vymožená
žiadna suma, ani nebol zistený žiadny majetok ani príjem podliehajúci exekúcii.. Zistené skutočnosti
tak znemožňujú ďalšie pokračovanie v exekúcii a jej pokračovanie by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti. Na základe uvedeného preto navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
vo výroku o zastavení exekúcie potvrdil.

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Brezno. Zákonný sudca predložil vec na
rozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4/ O.s.p. s vyjadrením, že podanému odvolaniu nemieni
vyhovieť.

Krajský súd, ako súd odvolací v dôsledku podaného odvolania preskúmal vec v medziach daných
ust. § 212 ods. 1/ O.s.p. a postupom podľa § 214 ods. 2, § 219 ods. 1/ O.s.p. bez nariadenia
pojednávania uznesenie okresného súdu v prvej výrokovej vete o zastavení exekúcie ako vecne správne
potvrdil. O odvolaní oprávneného proti druhej výrokovej vete o povinnosti oprávneného uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie rozhodne v zmysle § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p. okresný súd.

Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie začalo dňa 13.03.2009, kedy bol
súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej veci. Následne
súdny exekútor podaním zo dňa 17.03.2009 požiadal Okresný súd Brezno o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu- bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA
2483344, ktorý vydalo dňa 29.03.2008 OO PZ Brezno
a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky vo výške 16,59 Eur s
príslušenstvom. Okresný súd vydal dňa 23.03.2009 pre súdneho exekútora poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5603 024451 *.

Dňa 05.11.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Následne okresný súd napadnutým rozhodnutím z vyššie
uvedených dôvodov exekúciu zastavil.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1/ Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Odvolací súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že súdny exekútor vo veci zákonným
spôsobom vykonal šerenie majetkových a zárobkových pomerov povinného, pričom výsledky zisťovania
súdneho exekútora odvolací súd považoval za postačujúce na to, aby bola exekúcia zastavená pre
nemajetnosť povinného. V tomto smere odvolací súd poukazuje na Správu o stave exekúcie zo dňa
03.02.2015, ktorej závery sú konštatované aj v uznesení súdu prvého stupňa a z ktorej je zrejmé, že
majetok povinného v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a jej pokračovaním by došlo
len k zbytočnému a neúčelnému rastu nákladov na trovách exekúcie.

K odvolacej námietke oprávneného, že exekučné konanie začalo dňa 13.03.2009, avšak v uznesení
je uvedené, že majetkové pomery povinného boli opakovane zisťované od roku 2007 do 2015, preto
tieto úkony neboli vykonávané v tomto exekučnom konaní, odvolací súd poukazuje na skutočnosť,
že u súdneho exekútora sú vedené proti povinnému aj ďalšie exekúcie, a to už od roku 2006. Preto



súdny exekútor- zrejme z dôvodu, aby bol vytvorený celkový prehľad o majetkovej a zárobkovej situácii
povinného poukázal aj na svoje predchádzajúce šetrenia voči tomuto povinnému. Oprávnený ďalej
namietal, že povinnému bolo uložených 7 pokút za dopravné priestupky v celkovej výške 260,- Eur, ktoré
povinný uhradil. V tomto smere je potrebné uviesť, že z predloženej kópie evidenčnej karty povinného
vyplýva, že doposiaľ zaplatil len jednu pokutu, a to uloženú dňa 07.09.2013, pričom vzhľadom na výšku
uloženej pokuty je zrejmé, že išlo o hotovosť, ktorá je v zmysle § 115 ods. 2 písm. h/ Exekučného
poriadku (účinného v čase začatia konania) z exekúcie vylúčená. Samotná skutočnosť uhradenia tejto
pokuty tak neodôvodňuje záver, že povinný disponuje finančnými prostriedkami potrebnými pre úspešnú
realizáciu exekúcie.

Z uvedených dôvodov preto odvolací súd napadnuté uznesenie v prvej výrokovej vete o zastavení
exekúcie podľa ustanovenia § 219 ods. 1/ O. s. p. potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.