{"guid": "49a2cf82-3d0a-42a7-a7db-0153c5df5ac5:68afe941-e870-4dc0-a626-2528bee075ca", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6315200589.1", "spisova_znacka": "16Co/1020/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/1020/2015 z 19. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 19. júla 2016, sp. zn. 16Co/1020/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6315200589.1", "identifikacne_cislo": "6315200589", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Tencer", "sudca_id": 10, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-tencer-10", "datum_vydania": "2016-07-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386c", "nazov": "§ 386c CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68afe941-e870-4dc0-a626-2528bee075ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6315200589.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6315200589.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6315200589.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/1020/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315200589
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6315200589.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a
sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.
r. o., so sídlom Karažičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej U. Z., nar.
XX. XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie 1 352,08 € s príslušenstvom, o odvolaní
žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 2C/55/2015-49 zo dňa 30. 10. 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovanej odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 211,52 €
spolu s  úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1 211,52 € od 06. 03. 2012 až do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd konštatoval, že návrhu vyhovel, pretože bol podaný
dôvodne. Dôvodnosť podaného návrhu mal za preukázanú listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v
súdnom spise. O predmetnom návrhu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko žalovaná sa k
návrhu v súdom stanovenej lehote nevyjadrila (§ 114 ods. 3, 4, 5 OSP v spojení s § 153b OSP).

3. O trovách konania rozhodol okresný súd podľa § 142 ods. 1 OSP.

4. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná, ktorá žiadala, aby jej bolo
umožnené zaplatiť súdom uloženú sumu 1 211,52 € s prísl. v splátkach, pretože nemá dostatok
finančných prostriedkov a jej zdravotný stav nie je dobrý.

5. Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.

6. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v
texte len „CSP“). Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí, že ak nie je ustanovené inak
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2
veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní  nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

7. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) skúmal či boli splnené procesnoprávne podmienky
odvolacieho konania.

8. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.



9. Podľa § 356 písm. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov
odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

10. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného  o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

11. Okresný súd Brezno uznesením č. k. 2C/55/2015-42 zo dňa 02. 09. 2015 uložil žalovanej povinnosť,
aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia sa k veci písomne vyjadrila a aby v prípade, ak
nárok  uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Zároveň ju súd poučil, že ak bez vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP. Žalovaná
bola poučená i v zmysle § 120 ods. 4 OSP a § 114 OSP. Predmetné uznesenie bolo žalovanej doručené
do vlastných rúk dňa 08. 09. 2015. Žalovaná sa v  lehote uloženej v rozhodnutí k návrhu a pripojeným
listinám písomne nevyjadrila.

12. Okresný súd dňa 15. 10. 2015 na verejnej tabuli súdu oznámil, že v prejednávanej veci bude bez
nariadenia pojednávania v zmysle § 115a) OSP v súlade s § 156 ods. 3 OSP verejne vyhlásený rozsudok
vo veci samej a to dňa 30. 10. 2015 o 8,30 hod.  Zo zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku vo veci
samej dňa 10. 03. 2015 vyplýva, že na vyhlásenie rozsudku sa nedostavil nikto.

13. Po oboznámení sa s obsahom spisu je odvolaciemu súdu zrejmé, že súd prvej inštancie mal splnené
všetky procesnoprávne podmienky  pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, ak žalovanej bol doručený
návrh na začatie konania s prílohami do vlastných rúk s príslušným poučením o možnosti vydania
rozsudku pre zmeškania v dôsledku nesplnenia si jej uloženej povinnosti v súdom určenej lehote (§ 273
CSP). Keďže procesnoprávne podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie boli splnené, odvolanie
proti rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 356 písm. b) CSP nie je prípustné.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolaciemu súdu neostávalo iné, ako odvolanie žalovanej v zmysle
§ 386 písm. c) CSP  odmietnuť.

15. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 - § 423 CSP pripúšťa
(§ 419 CSP), v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 2 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervenient,
ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP)
a prokurátor, ak sa konanie začalo jeho žalobu, alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa ods. 1 § 429 CSP neplatí za podmienok
ustanovených v ods. 2 § 429 CSP.



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2C/55/2015", "guid": "1b360bff-3596-4a6b-bbbf-ed773cc0557c:53c07fba-62b6-4262-8837-aef3f1ca3dac", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}