{"guid": "ae4253c4-2ca3-4127-af92-475bd5433f29:e0d3d20e-44db-40db-b92a-bd24998bd4ed", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6315204174.1", "spisova_znacka": "2CoE/480/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/480/2015 z 20. 1. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. januára 2016, sp. zn. 2CoE/480/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6315204174.1", "identifikacne_cislo": "6315204174", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 1583, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-1583", "datum_vydania": "2016-01-20", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0d3d20e-44db-40db-b92a-bd24998bd4ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6315204174.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6315204174.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6315204174.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 2CoE/480/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6315204174\nDátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6315204174.1\n\nRozhodnutie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova\n25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811\n09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: S. N., nar. XX. M. XXXX, bytom V. XX, XXX XX\nJ., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 973,72 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym\nexekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08\nBratislava pod sp. zn. EX 22711/15, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Brezno\nč.k. 6Er/384/2015-15 zo dňa 01. júla 2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 6Er/384/2015-15 zo dňa 01. júla 2015              p o t v r d z u j e.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Brezno (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 6Er/384/2015-15 zo dňa\n01. júla 2015 zastavil exekučné konanie podľa § 251 ods. 4, § 103,  104 ods. 1 a § 159 ods. 3 zákona č.\n99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). Rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený\nsa domáha vykonania exekúcie na základe toho istého exekučného titulu a voči tej istej povinnej ako\nv konaní, ktoré už bolo vedené na exekučnom súde pod sp. zn. 4Er/72/2010 a v ktorom sa oprávnený\ndomáhal vymoženia svojej pohľadávky voči povinnej vo výške 977,22 Eur s príslušenstvom. Súdnemu\nexekútorovi bolo dňa 13. augusta 2010 udelené poverenie na vykonanie exekúcie a následne bola\nexekúcia uznesením sp. zn. 4Er/72/2010 zo dňa 11. októbra 2011 zastavená. Uvedené rozhodnutie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 09. februára 2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej\nBystrici sp. zn. 14CoE/475/2011 zo dňa 09. januára 212, ktorým bolo uznesenie exekučného súdu o\nzastavení exekúcie potvrdené. Prekážka res iudicata  je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť.\nKeďže exekučný súd rozhodol už o zastavení exekúcie vedenej na základe rovnakého exekučného\ntitulu, toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci a je neprípustné, aby ten istý oprávnený\nnovým návrhom  na vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek nároky z tohto istého  exekučného titulu,\nktorý už raz bol vyhodnotený ako nespôsobilý. O náhrade trov konania rozhodol exekučný súd tak, že\nich náhradu účastníkom nepriznáva, pretože oprávnený podal  nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie\na ostatným účastníkom trovy exekučného konania nevznikli, resp. si ich neuplatnili.\n\nProti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý žiadal\nzrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. V\nodvolaní uviedol, že odvolanie podáva z dôvodu, že súd rozhodol nad rámec zverenej právomoci (ust.\n§ 205 ods. 2 písm. b) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ďalej len „ O.s.p.“), svojím\npostupom odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom  (§205 ods. 2 písm. a) O.s.p. v spojení s §\n221 ods. 1 písm. d) O.s.p.) a rozhodnutie prvostupňového súdu vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci (§205 ods. 2 písm. f) O.s.p.).  Legitímne očakával, že exekučný súd pristúpi k legálnemu\npostupu, ktorý je určený v § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. V tejto fáze exekučného konania exekučný\nsúd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď\nvydanie poverenia na vykonanie exekúcie alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie\n\npoverenia so všetkými predpísanými náležitosťami vrátane odôvodnenia, pričom Exekučný poriadok\nvoči tomuto uzneseniu pripúšťa podanie odvolania. Zamietnuť žiadosť o vydanie poverenia je exekučný\nsúd oprávnený výlučne v prípade, ak zistí rozpor žiadosti  alebo návrhu alebo exekučného titulu\nso zákonom. Napriek uvedenému exekučný súd o návrhu na vydanie poverenie nerozhodol ale bez\nzákonného oprávnenia nad rámec zverenej právomoci rozhodol uznesením o zastavení exekučného\nkonania. Ďalej oprávnený poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7\nCdo/108 /2012 zo dňa 23. januára 2013. Exekučný súd podľa jeho názoru nesprávne aplikoval §\n251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 prvá veta a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní nie\nje možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie\npodľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1,2 zákona o rozhodcovskom konaní,\naplikovať zásadu res iudicata. V zmysle ustanovenia § 155 ods. 3 O.s.p. je vecou potrebné chápať\nlen autoritatívne rozhodovanie o hmotnoprávnych práva a povinnostiach účastníkov konania. Exekučné\nkonanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť. Exekučné konanie\npredstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej\nveci, nemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale  predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie\nexekučného konania preto nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci. Ďalej  oprávnený\npoukázal na to, že zákonodarca v Exekučnom poriadku úmyselne neuvádza prekážku rozhodnutej\nveci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Nepochybne zákonodarca nemal v úmysle,\naby táto vada konania bola uplatňovaná použitím ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p., keďže obdobnú\nvadu konania - litispendenciu - Exekučný poriadok vo svojom ustanovení § 36 ods. 3 obsahuje. Ak by\ntakáto vada konania mala byť aplikovaná prostredníctvom ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p., nebolo by\npotrebné zakotviť ju priamo v Exekučnom  poriadku. Exekučný súd svojím postupom a rozhodnutím\nporušil právo účastníkov konania na spravodlivý proces, ktoré je chránené článkom 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky ako aj článkom 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a\nsúčasne odňal účastníkom konania možnosť konať pred súdom, a to najmä tým, že v exekučnom konaní\nnebolo rozhodované o návrhu na vydanie poverenia, pričom pri negatívnom rozhodnutí má oprávnený\nprávo na podanie odvolania voči tomuto rozhodnutiu. Exekučný súd prekročil svoju právomoc a v\ndanej fáze neprípustným spôsobom rozhodol o zastavení exekučného konania. Rozhodnutie a postup\nsúdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia prípustnosti aplikácie prekážky rozhodnutej veci v\nexekučnom konaní.\n\nPovinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrila.\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po preskúmaní veci v medziach a\nrozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania  (§ 214 ods. 2 O.s.p.)\ndospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.\n\nZ predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že návrhom spísaným do zápisnice u súdneho\nexekútora dňa 14. marca 2015 sa oprávnený domáha voči povinnej vymoženia svojej pohľadávky\nvo výške 977,22 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho\nrozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej rozhodcovskej, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8,\nBratislava sp. zn. SR 20067/09 zo dňa 23. novembra 2009, s vyznačenou doložkou právoplatnosti dňa\n14. decembra 2009 a vykonateľnosti dňa 17. decembra 200, ktorým bola povinnej uložená povinnosť\nzaplatiť oprávnenému sumu 977,22 Eur  spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,25% denne zo\nsumy 653,28 Eur od 27. mája 2009 do zaplatenia a nahradiť trovy rozhodcovského konania v sume\n233,34 Eur. Z exekučného titulu vyplýva, že rozhodcovský súd vyhovel nárokom oprávneného, ktoré si\nuplatnil na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXX zo dňa 28. augusta 2008. Následne súdny exekútor\nžiadosťou zo dňa 16.  marca 2015, podanou osobne na exekučnom súde dňa 12.  mája 2015, požiadal o\nudelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučný súd odvolaním napadnutým uznesením exekučné\nkonanie zastavil podľa § 104 ods. 1 O.s.p. a so zdôvodnením, že oprávnený sa na zákale uvedeného\nexekučného titulu - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej rozhodcovskej,\na.s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava sp. zn. SR 20067/09 zo dňa 23. novembra 2009 - už\ndomáhal vykonania exekúcie voči povinnej, exekučné konanie bolo vedené pod sp. zn. 4Er/72/2010 a\nexekučný súd uznesením č.k. 4Er/72/2010-45 zo 11. októbra 2015 exekúciu zastavil a Krajský súd v\nBanskej Bystrici ako súd odvolací na základe odvolania oprávneného toto uznesenie exekučného súdu\nuznesením č.k. 14CoE/475/2011-61 zo dňa 9. januára 2012 potvrdil.\n\nOdvolaním napadnuté uznesenie exekučného súdu bolo odvolaciemu súdu predložené na rozhodnutie\ndňa 01. októbra 2015.  Prípisom č.k. 2CoE/336/2015 - 42 zo dňa 30. októbra 2015 bola vec vrátená\nexekučnému súdu bez rozhodnutia z dôvodu, že exekučný súd predložil odvolaciemu súdu nekompletný\nsúdny spis bez pripojenia súdneho spisu  sp. zn. 4Er/72/2010, čo odvolaciemu súdu znemožňovalo\nrozhodnúť o podanom odvolaní oprávneného.   Následne bola vec predložená opätovne dňa 18.\ndecembra 2015 spolu s uvedeným súdnym spisom exekučného súdu  sp. zn. 4Er/72/2010.\n\nPodľa § 44 Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom do 23. decembra 2015  (1) Exekútor,\nktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s\nexekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada\nho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. (2) Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na\nvykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o\nudelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu\nso zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto\nlehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti\nalebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\nuznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.\nPodľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže\nkonať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi\nvec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s\npodaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.\n\nK procesným podmienkam konania patrí prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) a pokiaľ je v konaní\nzistená, vedie k jeho zastaveniu, bez ohľadu na to, v akom štádiu sa predmetné konanie nachádza.\nVyjadruje nemožnosť prejednať tú istú vec opätovne v novom konaní. O tú istú (totožnú) vec pôjde v\nprípade rovnakého nároku (stavu), o ktorom súd už právoplatne rozhodol, a tiež, ak súvisí s rovnakým\npredmetom konania alebo rovnakými účastníkmi. Rovnaký predmet konania predstavuje rovnaký nárok\n(stav), ktorý bol vymedzený v žalobnom petite a vyplýva z rovnakého tvrdeného skutkového stavu, z\nakého bol uplatnený.\n\nOdvolací súd s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie z dôvodu jeho vecnej správnosti\nuznesením potvrdil, pretože nebolo sporné, že Okresný súd Brezno Uznesením č.k. 4Er/72/2010-45 zo\ndňa 11. októbra 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09. februára  2012, rozhodol o tom, že exekúcie\nvedená na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu\nzriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., Bratislava sp. zn. SR 20067/09 zo dňa 23.\nnovembra 2009  sa zastavuje, pretože nejde o spôsobilý exekučný titul. Podľa § 159 ods. 2 O.s.p.\nneodstrániteľnú prekážku konania tvorí, ak sa o veci právoplatne rozhodlo. Totožnosť veci možno\nvymedziť zhodnosťou okruhu účastníkov a zhodnosťou predmetu konania. V štádiu exekučného konania\nod podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia do rozhodnutia o nej, je predmetom\nkonania zisťovanie, či oprávnený disponuje exekučným  titulom, ktorý je v súlade so zákonom. V danom\nprípade bolo o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie proti tomu istému povinnému na podklade\ntoho istého, predtým predloženého rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu rozhodnuté tak, že\nexekúcia je neprípustná práve pre to, že predložený exekučný titul nebol v súlade so zákonom. V danom\nprípade konaniu bránila prekážka rozhodnutej veci.\n\nPokiaľ oprávnený poukazoval na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n7Cdo/108/2012 zo dňa 23. januára 2013 , toto rozhodnutie sa týka iných skutkových okolností ako je\ntomu v prejednávanej veci. V danom prípade dovolateľka namietala, že  exekučný súd neprípustne\nzastavil exekučné konanie podľa § 45 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v\nznení neskorších predpisov,  čo podľa jej názoru  odôvodňovalo dovolacie dôvody podľa § 237 písm.\nd), e) a f) O.s.p.  - v tej istej veci sa už prv  právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv\nzačalo konanie, nepodal sa návrh na začatie konania podľa zákona a účastníkovi konania sa postupom\nsúdu odňala možnosť konať pred súdom. Prekážku res iudicata dovolateľka  v uvedenom dovolacom\nkonaní vysvetľovala tak, že vec už bola právoplatne rozhodnutá  rozsudkom vydaným v rozhodcovskom\nkonaní a exekučný súd v exekučnom konaní nebol oprávnený preskúmať správnosť rozhodcovského\nrozsudku ako exekučného titulu z pohľadu obsahu zmluvy o úvere (vrátane dojednaných všeobecných\n\nobchodných podmienok)  a rozhodovať o neprijateľnosti zmluvných dojednaní - najmä neprijateľnosti\n(resp. neplatnosti) rozhodcovskej doložky. V súvislosti s uvedenou dovolacou námietkou najvyšší súd\nuviedol, že exekučné konanie nie je objektívne spôsobilé založiť vadu konania podľa § 237 písm. d)\nO.s.p. vo vzťahu k inému ako exekučnému konaniu, teda ani rozhodcovskému konaniu, v ktorom sa\nprávo  ešte len nachádza a oproti tomu v exekučnom konaní ide o vykonávacie konanie. Aj ďalší záver,\nna ktorý odvolateľ poukázal, nie je možné aplikovať v tomto posudzovanom prípade. Pokiaľ najvyšší\nsúd v uvedenom rozhodnutí ako súd dovolací súdom nižšieho stupňa vytýkal, že neprípustne „prekročili“\npostup podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, bolo to vo vzťahu k aplikácii § 45 ods. 2 zákona o\nrozhodcovskom konaní, nie vo vzťahu ku skúmaniu procesných podmienok konania.\n\nOdvolací súd preto s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne\npotvrdil, a to aj vo výroku o náhrade trov konania podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.\n\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o\nsúdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o\nsúdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Er/384/2015", "guid": "a2a4bf90-3ba8-4f02-9231-9e883a995552:973ffdc1-a4cd-4165-9ee7-88d0d1b46e0b", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "f9f06e09-a700-4839-934d-3b63404d72bc:afb6cc5b-a114-4e05-ba0c-079c245efe45", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3815208706.1", "spisova_znacka": "2CoE/336/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/336/2015 z 18. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-01-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3815208706.1"}, {"guid": "0a56b82f-b153-4abc-86c9-2c39fbf4b560:dac782e4-4f94-4e6c-b215-2d1f683cc2ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/384/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 6Er/384/2015 z 2. 10. 2015", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2015-10-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0a56b82f-b153-4abc-86c9-2c39fbf4b560:dac782e4-4f94-4e6c-b215-2d1f683cc2ee"}, {"guid": "b9fb1953-e579-4d64-83e1-216e85c5b7fb:4504e3d5-7690-4402-ae68-9426105cbb39", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/72/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto n/V sp. zn. 4Er/72/2010 z 18. 1. 2012", "sud": "Okresný súd Nové Mesto n/V", "datum_vydania": "2012-01-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b9fb1953-e579-4d64-83e1-216e85c5b7fb:4504e3d5-7690-4402-ae68-9426105cbb39"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d9389fae-490a-4059-896c-0c2783ca1fc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.249.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 249/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 249/2017 z 12. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.249.2017.2"}]}