{"guid": "e5cdb7e0-cbd8-4ac2-9023-f341ac572ca8:81c8f1ba-0ff0-4b7b-8681-b003d2069f91", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6316200901.1", "spisova_znacka": "41Cob/164/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/164/2016 z 30. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. mája 2016, sp. zn. 41Cob/164/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6316200901.1", "identifikacne_cislo": "6316200901", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Ema Novodomcová", "sudca_id": 818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ema-novodomcova-818", "datum_vydania": "2016-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81c8f1ba-0ff0-4b7b-8681-b003d2069f91", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6316200901.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6316200901.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6316200901.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/164/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316200901
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6316200901.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa ČSOB Leasing, a. s.
Panónska cesta 11, Bratislava, IČO:35 704 713, zast. HMG & PARTNERS, s. r. o., IČO:35 885 459 so
sídlom Štefanovičova 12, Bratislava proti odporcovi S. I., bytom K. XX, D. o zaplatenie 8.166,94 eur s
príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 7Cb/15/2016 zo
dňa 5. apríla 2016 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Brezno č. k. 7Cb/15/2016 zo dňa 5. apríla 2016 potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Brezno uznesením č. k. 7Cb/15/2016 zo dňa 5. apríla 2016 konanie o zaplatenie 8.166,94
eur s príslušenstvom zastavil. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že  navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 8.166,94 eur s
príslušenstvom.  Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ s podaním návrhu nezaplatil súdny poplatok
za podaný návrh, súd ho výzvou zo dňa 29.2.2016 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh
vo výške 489,50 eur podľa položky  1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov  zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, poplatku za výpis z registra trestov. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi
navrhovateľa dňa 4.3.2016. Vzhľadom k tomu, že napriek doručenej výzve navrhovateľ súdny poplatok
nezaplatil, súd konanie zastavil.

Proti rozhodnutiu podal odvolanie v lehote stanovenej v ust. § 204 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ. V odvolaní
uviedol, že  súdny poplatok zaplatil na účet Okresného súdu Brezno vo výške 489,50 eur. Zároveň priložil
kópiu dokladu o jeho zaplatení. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zrušil  v zmysle ust. § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté rozhodnutie podľa ust. § 219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Predmetom odvolacieho  konania je rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorý zastavil súd konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku.

Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že  navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.2.2016 domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 8.166,94 eur s príslušenstvom. Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 29.2.2016
vyzval  navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 489,50 eur podľa položky 1
písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov. Výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 4.3.2016. V
uvedenej výzve bola uložená odporcovi  lehota na zaplatenie súdneho poplatku 10 dní od doručenia
výzvy. Zároveň bol poučený, že ak v určenej dobe nebude poplatok zaplatený, súd konanie zastaví



podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. Vzhľadom k skutočnosti,  že  navrhovateľ v uvedenej lehote súdny
poplatok nezaplatil, súd prvého stupňa konanie zastavil.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992  Zb.  ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa v danej veci nie je dôvodné.
Podľa vykázanej doručenky v spise výzva na zaplatenie  súdneho poplatku bola navrhovateľovi doručená
dňa 4.3.2006. Z poučenia uvedeného vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku vyplýva, že súdny
poplatok mal byť zaplatený v lehote 10 dní od doručenia, teda najneskôr do dňa 14.3.2016.  Pretože
navrhovateľ síce zaplatil súdny poplatok, o čom predložil súdu  doklad s podaným odvolaním, ale súdny
poplatok bol zaplatený na účet súdu po uplynutí 10 dňovej lehoty stanovenej vo výzve na zaplatenie
súdneho poplatku, a to dňa 28.4.2016. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nedodržal lehotu stanovenú
vo výzve na  zaplatenie súdneho poplatku, súd prvého stupňa správne postupoval, keď konanie zastavil
podľa § 10 zák. č. 71/1992 Zb.

Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu odvolací súd napadnuté rozhodnutie  podľa ust.
§ 219 ods. 1  ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Cb/15/2016", "guid": "6ff84120-f96e-4ca6-90db-384e148c330c:b5221da7-d860-4b03-b9f4-71259edaf343", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "7e6a7fe0-40e2-49f9-8a78-1f77ead0dc2a:43121612-665f-4089-a1ca-f551854a4761", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Cb/15/2016", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7Cb/15/2016 z 22. 2. 2016", "sud": "Okresný súd Námestovo", "datum_vydania": "2016-02-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7e6a7fe0-40e2-49f9-8a78-1f77ead0dc2a:43121612-665f-4089-a1ca-f551854a4761"}], "citovane_v": []}