{"guid": "a68a2588-f0a7-43d2-8739-1bde06b0f906:f5df4139-d8ae-476a-b74f-da04ddcd45ac", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6415210337.1", "spisova_znacka": "13CoE/85/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/85/2016 z 16. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. mája 2016, sp. zn. 13CoE/85/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6415210337.1", "identifikacne_cislo": "6415210337", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2016-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5df4139-d8ae-476a-b74f-da04ddcd45ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6415210337.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6415210337.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6415210337.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoE/85/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210337
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6415210337.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO:35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, Pribinova
25, 811 09 Bratislava, konajúca: JUDr. Martinom Máčajom, proti povinnému: D. K., C. XXX/XX, XXX
XX D., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spisovou značkou EX 18433/15, v konaní o vymoženia 52,50
€ s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom číslo
konania 9Er/594/2015-11 zo dňa 03.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu    p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením exekučný súd zamietol žiadosť súdneho  exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vedenej pod spisovou značkou Ex 18433/15,
podľa ustanovenia § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku).

V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že oprávnený v návrhu na vykonanie
exekúcie exekučný titul presne neoznačil pokiaľ sa jedná o jeho výrok, resp. sa domáha vykonania
exekúcie na podklade iného exekučného titulu než pripojil k návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený
teda v rozpore s Exekučným poriadkom presne neoznačil exekučný titul, keďže uviedol iný výrok než
predložený exekučný titul má, resp. sa domáha vykonania exekúcie na podklade iného exekučného
titulu než pripojil k návrhu na vykonanie exekúcie a teda v rozpore s Exekučným poriadkom  si nesplnil
povinnosť k návrhu na vykonanie exekúcie pripojiť exekučný titul a preto súd žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti uzneseniu odvolanie podal oprávnený. Uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 písm. f/ OSP) a zároveň rozhodnutie súdu vychádza
z neúplného zistenia skutkového stavu (§ 205 ods. 2 písm. c/ OSP).

V prípade, ak súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ust. § 45 ods. 2 spôsobom právneho posúdenia
správnosti výroku rozhodcovského súdu, ukrátil tým strany exekučného konania práv, ktoré im priznáva
zákon o rozhodcovskom konaní, alebo občiansky súdny poriadok, a to hlavne právo ne prejednanie veci
pred príslušným súdom. Postupom súdu v tejto veci a jeho výkladom ust. § 45 o rozhodcovskom konaní
dochádza k nahradzovaniu konania o žalobách o zrušení rozhodcovských rozsudkov, čo je v rozpore s
účelom Zákona o rozhodcovskom konaní.

Oprávnený zároveň argumentoval, že procesný súd neúplne zistil skutkový stav. Oprávnený s povinnou
uzatvoril rozhodcovskú zmluvu podľa ust. § 3 a nasl. zák. č. 244/202 Z.z. formou samostatného právneho
úkonu a to na samostatnej listine. V niektorých prípadoch je rozhodcovská doložka dohodnutá v rámci



všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú pre zmluvy záväzné. Konajúci súd však tieto skutočnosti
dostatočne nezisťoval a tak zaťažil konanie vadou nedostatočne zisteného skutkového stavu.

Záverom odvolateľ uviedol, že súd konal vo veci aj nad rámec zákonných ustanovení.

Oprávnený preto žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Povinný sa k podanému odvolaniu vyjadril.

Súdu dal na vedomie, že jeho príjem je invalidný dôchodok vo výške cca. 180 €. Oznámil, že býva v útulku
pre bezdomovcov a je úplne nemajetný. Má zdravotné psychiatrické problémy. Nakoniec skonštatoval,
že sa nachádza v zložitej a ťažkej sociálnej situácii.

Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonný sudca odvolaniu nemienil
vyhovieť, preto vec podľa ust. § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte ,,OSP“) predložil
na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP
ako vo výroku vecne správne.

V danej veci odvolací súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali správnosť uznesenia súdu
prvého stupňa. Z obsahu spisu vyplýva, že procesný súd správne postupoval, keď zamietol žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dôvody, pre ktoré tak urobil okresný súd správne a podrobne
rozobral v odôvodnení svojho rozhodnutia. S týmito dôvodmi sa v celom rozsahu stotožňuje aj odvolací
súd a v podrobnostiam na ne odkazuje  (§ 219 ods. 2 OSP).

K podanému odvolaniu najviac krajský súd uvádza. Oprávnený výslovne namieta, že súd neúplne zistil
skutkový stav tvrdiac, že súd dostatočne nezisťoval, ako bola uzavretá rozhodcovská doložka.

V tejto súvislosti postačí dodať, že pri podrobnom prečítaní uznesenia súdu prvého stupňa je táto
skutočnosť zrejmá.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Er/594/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "85cec678-901d-473e-a6f5-4894f0f8986e:a981b041-4941-4c5d-90a6-a51448107684", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/594/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 9Er/594/2015 z 4. 2. 2019", "sud": "Okresný súd Ružomberok", "datum_vydania": "2019-02-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/85cec678-901d-473e-a6f5-4894f0f8986e:a981b041-4941-4c5d-90a6-a51448107684"}], "citovane_v": [{"guid": "a68a2588-f0a7-43d2-8739-1bde06b0f906:afeb1def-d56f-43d9-88e1-0eec909bb3f6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6415210337.1", "spisova_znacka": "13CoE/85/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/85/2016 z 16. 5. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-05-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6415210337.1"}]}