Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoP/36/2016 z 8. 6. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 8. júna 2016, sp. zn. 16CoP/36/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6415210350.1
Krajský súd Banská Bystrica | 16CoP/36/2016 | ECLI:SK:KSBB:2016:6415210350.1 | 2016-06-08 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Opatrovníctvo
Citované ustanovenia: § 31 ods. 2 ZoR, § 31 ods. 1 ZoR, § 179 OSP, § 28 OZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ef48c57-0c64-438e-a23a-b9e6d7000734
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6415210350.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210350
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6415210350.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v opatrovníckej veci maloletej dedičky T. G., narodenej XX. XX. XXXX,
bytom ako rodičia, dieťa rodičov T. Q. a F. G., bytom X. 9, A. XXX/X, G. republika, o schválenie právneho
úkonu odmietnutia dedičstva v mene maloletej súdom, o odvolaní otca maloletej dedičky proti uzneseniu
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 18P/60/2015 zo dňa 23. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd ustanovil za opatrovníka pre maloletú T. G., narodenú XX. XX.
XXXX, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žiar nad Hronom, keď mal za to, že ak ide o právny úkon
medzi deťmi samými alebo o právny úkon medzi i len jedným z detí a hoci i len jedným z rodičov, nemôže
dieťa (deti) zastúpiť ani jeden z rodičov, a preto treba dieťaťu (deťom) ustanoviť v konaní opatrovníka.
Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie otec maloletej, v ktorom
uviedol, že nesúhlasí s ustanovením opatrovníka pre jeho dcéru T. G. vzhľadom k tomu, že sa už oficiálne
zriekol dedičstva po poručiteľke T. Q., už nie je účastníkom dedičského konania a tu vystupuje len
ako zákonný zástupca maloletej. Preto nevidí dôvod určovať iného opatrovníka vo veci požadovaného
odmietnutia dedičstva.
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania na prejednanie odvolania (§ 214
ods. 1, 2 O. s. p.) a uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.
Podľa § 179 O. s. p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie
je spôsobilé. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať.

Konanie o schválenie úkonu v mene maloletého dieťaťa, ktorý spočíva v odmietnutí dedičstva v mene
maloletého dieťaťa, je  konaním, pri ktorom sú zákonní zástupcovia (rodičia) spravidla vylúčení zo
zastupovania (viď JUDr. Jaroslav Krajčo: Občiansky zákonník pre prax /komentár/, judikatúra NS SR,
NS ČR, ESD, ESĽP, vydavateľstvo Eurounion spol. s r. o., diel II., str. 2010). Aj podľa názoru odvolacieho
súdu pri schvaľovaní úkonu, ktorým zákonný rodič odmietol dedičstvo v mene maloletého dieťaťa, ide
o úkon, ktorý nie je bežnou záležitosťou, pri ktorom môže dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a



maloletým dieťaťom, a tá skutočnosť, že rodič maloletého dieťaťa dedičstvo odmietol, ešte neznamená,
že odmietnutie dedičstva aj v mene maloletého dieťaťa je v súlade so záujmami maloletého dieťaťa.
Na rozhodnutie o schválení právneho úkonu odmietnutia dedičstva urobeného v zastúpení maloletého
dediča jeho zákonným zástupcom súd musí mať zistené údaje o povahe, druhu a cene majetku
poručiteľa a o výške jeho dlhov (R 46/1977). Len na podklade takéhoto zistenia okresný súd môže
dospieť k záveru, či je schválenie právneho úkonu odmietnutia dedičstva zákonným zástupcom v mene
maloletého dieťaťa aj v záujme maloletého dieťaťa. Pri odmietnutí dedičstva zákonným dedičom nie
je potrebné uvádzať dôvody odmietnutia dedičstva, ale pri vykonaní tohto úkonu v mene maloletého
dediča treba skúmať vyššie uvedené skutočnosti, ktoré nemusia byť v zhode so záujmami zákonného
rodiča. Vzhľadom na uvedené, aj v zmysle ust. § 31 ods. 2 Zákona o rodine, je namieste, aby v konaní
o schválení právneho úkonu odmietnutia dedičstva zákonným zástupcom v mene maloletého dediča
maloletého zastupoval v konaní súdom ustanovený opatrovník, tzv. kolízny opatrovník. Z uvedeného
dôvodu krajský súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.