{"guid": "2db8ec9b-da63-49dc-b941-1ec5fb61017d:0fa318e3-9ee3-4b31-abc3-915d647b35c1", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6612215817.3", "spisova_znacka": "2Co/442/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Co/442/2015 z 21. 1. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 21. januára 2016, sp. zn. 2Co/442/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6612215817.3", "identifikacne_cislo": "6612215817", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 1583, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-1583", "datum_vydania": "2016-01-21", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu pri výkone verejnej moci"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/514", "nazov": "zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0fa318e3-9ee3-4b31-abc3-915d647b35c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6612215817.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6612215817.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6612215817.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 2Co/442/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6612215817\nDátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6612215817.3\n\nRozhodnutie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25,\n811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom\nGrösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú\nkoná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, v konaní o\nnáhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu proti Uzneseniu Okresného súdu\nLučenec č. k. 9C/131/2012-223 zo dňa 15.04.2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/131/2012-223 zo dňa 15.04.2015\np o t v r d z u j e.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia okresný súd zastavil dovolacie konanie\nvoči rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12Co/52/2014-171 zo dňa 30.07.2014, ktorým\nbol potvrdený rozsudok okresného súdu o zamietnutí žaloby žalobcu o náhradu škody a nemajetkovej\nujmy. Žalobca podal voči predmetnému rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici dovolanie. Podaním\ndovolania vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, ktorú si nesplnil súčasne s podaním dovolania.\nOkresný súd preto žalobcu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 40,- Eur.\nVýzva obsahujúca poučenie o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobcovi (právnemu\nzástupcovi žalobcu) doručená a žalobcovi napriek tomu v súdom určenej lehote a ani do vydania\nrozhodnutia okresného súdu, súdny poplatok za dovolanie nezaplatil. Preto okresný súd s poukazom\nna § 2 ods. 4 a § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) dovolacie konanie pre\nnezaplatenie súdneho poplatku zastavil.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Rozhodnutie žiadal\nzrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Namietal, že podľa položky č. 7a Sadzobníka\nsúdnych poplatkov spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody. Spoplatneniu\nnepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie, dovolanie a podobne. Žalobca podal\ndovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať\nokruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Z tohto dôvodu žalobca nemôže byť vyzvaný na\nplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie. V prílohe zák. č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych\npoplatkov) nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie dovolania voči\nrozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym\núradným postupom. Žalobcovi preto bola podľa odvolateľa uložená poplatková povinnosť v rozpore\nso Zákonom o súdnych poplatkoch. Takýto postup podľa odvolateľa predstavuje zásah do žalobcovho\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy. Odvolateľ navyše poukázal na ust. §\n18ca Zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do\n30.09.2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.09.2012, i keď sa stanú splatnými\npo 30.09.2012. V danom prípade bola žaloba podaná pred 01.10.2012, konanie teda začalo pred\n\núčinnosťou zák. č. 286/2012 Z.z., a preto je podľa odvolateľa nutné v súvislosti s podaným dovolaním\naplikovať právny stav platný do 30.09.2012, kedy bolo podľa § 4 ods. 1 písm. k/ Zákona o súdnych\npoplatkoch konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej\nmoci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené.\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods.1 O.s.p.) preskúmal odvolanie v rozsahu\ndanom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté\nrozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.\n\nPreskúmaním veci odvolací súd zistil, že žalobca podal v zákonnej lehote dovolanie voči rozsudku\nKrajského súdu v Banskej Bystrici dňa 06.10.2014.\n\nPodľa § 2 ods. 4 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto\npodal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie.\n\nPodľa § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,\nodvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,\nodvolateľ a dovolateľ.\n\nPodľa § 6 ods. 1, 2 Zákona o súdnych poplatkoch\n(1) Sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len \"percentná\nsadzba\") alebo pevnou sumou.\n(2) Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok\npodľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá\nvo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.\n\nPodľa § 18ca Zákona o súdnych poplatkoch z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.\nseptembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú\nsplatnými po 30. septembri 2012.\n\nZ cit. ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch jednoznačne vyplýva, že podaním dovolania vznikla\nžalobcovi, ktorý podal dovolanie, poplatková povinnosť, t. j. povinnosť zaplatiť súdny poplatok za\ndovolanie (§ 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch). Z položky č. 7a Sadzobníka súdnych\npoplatkov vyplýva, že zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu\nverejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom je určená sadzba súdneho poplatku pevnou\nsumou a to vo výške 20,- Eur. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku\nustanoveného v sadzobníku.\n\nOkresný súd preto postupoval v súlade so zákonom, keď žalobcu, ktorý podal dovolanie, vyzval na\nzaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 40,- Eur, t. j. vo výške dvojnásobku poplatku\nstanoveného v sadzobníku.\n\nZ vyššie uvedených ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch jednoznačne vyplýva, že poplatková\npovinnosť vzniká, a teda spoplatneniu podlieha tak podanie žaloby na náhradu škody, ako aj\npodanie odvolania a dovolania, pričom poplatníkom je v takomto prípade ten, kto podal dovolanie.\nNámietka odvolateľa, že súd v tomto prípade svojvoľne rozšíril okruh úkonov podliehajúcich súdnemu\npoplatku a žalobca bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie v rozpore so zákonom\nnekorešponduje s citovaným § 5 ods.1 Zákona o súdnych poplatkoch, a preto nebola dôvodná.\nArgumentácia odvolateľa, že v Sadzobníku súdnych poplatkov nie je jasne a jednoznačne stanovená\npoplatková povinnosť za podanie dovolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody\nspôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom,\nvzhľadom na vyššie cit. ustanovenia Zákona o súdnych poplatkoch (§ 2 ods. 4, § 5 ods. 1 písm. a/ a §\n6 ods. 1 a 2) preto neobstojí. Sadzobník súdnych poplatkov nemožno aplikovať izolovane od Zákona\no súdnych poplatkoch, z ktorého jednoznačne vyplýva poplatková povinnosť toho, kto podal dovolanie,\na to podľa sadzby určenej v Sadzobníku súdnych poplatkov (§ 6 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch)\n- v tomto prípade pevnou sumou a to vo výške dvojnásobku poplatku stanoveného v sadzobníku (§ 6\nods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch). V Sadzobníku súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o\nsúdnych poplatkoch je jednoznačne stanovená sadzba poplatku zo žaloby o náhradu škody spôsobenej\n\nnezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom vo výške\n20,- Eur.\n\nPokiaľ žalobca v odvolaní s poukazom na § 18ca Zákona o súdnych poplatkoch namietal, že okresný\nsúd mal v súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny stav platný do 30.09.2012, odvolací súd\nuvádza, že v zmysle § 18ca cit. zákona (prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 01.10.2012)\nplatí, že z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.09.2012 sa vyberajú poplatky podľa\npredpisov účinných do 30.09.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.09.2012. Žalobca podal dovolanie\npo 30.09.2012. V zmysle § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť\nvzniká podaním dovolania, v dôsledku ktorého začína samostatné dovolacie konanie (ktoré je úplne\nsamostatným konaním začatým po právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu v základnom konaní).\nSúdny poplatok za dovolanie sa preto v prejednávanom prípade vyberá podľa Zákona o súdnych\npoplatkoch v znení účinnom ku dňu podania dovolania, t.j. začatia dovolacieho konania. Keďže konania\nvo veciach žalôb náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho\nnesprávnym postupom v čase vzniku poplatkovej povinnosti za podanie dovolania nie sú od poplatku\nvecne oslobodené, žalobcovi vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Nakoľko poplatok za dovolanie\nani po výzve prvostupňovým súdom nebol žalobcom zaplatený, súd správne konanie zastavil podľa §\n10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch dovolacie konanie zastavil, o čom bol žalobca ako poplatník\nvo výzve poučený.\n\nVzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté rozhodnutie okresného súdu ako vecne\nsprávne s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.\n\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o\nsúdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/131/2012", "guid": "2a974956-f73d-4868-918f-ebf147d0b44e:5560f340-b53a-4cf6-a66a-865e8b72c646", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "2db8ec9b-da63-49dc-b941-1ec5fb61017d:65caef4e-888c-431e-82fc-3552fab192d6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6612215817.3", "spisova_znacka": "2Co/442/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Co/442/2015 z 21. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-01-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6612215817.3"}, {"guid": "9b5e6b9c-7b49-477b-989f-95a0fee39aa0:b9293bc9-90cb-4254-87e3-3c9e651fbac7", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8313212087.1", "spisova_znacka": "12Co/52/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 12Co/52/2014 z 13. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-05-13", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8313212087.1"}], "citovane_v": []}