{"guid": "e22af9fc-f947-4df7-8ff1-e1e5c99ad08c:d1561748-249a-45b6-b52f-52a710e5f7ea", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6714210511.1", "spisova_znacka": "15Co/316/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/316/2016 z 24. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. augusta 2016, sp. zn. 15Co/316/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6714210511.1", "identifikacne_cislo": "6714210511", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 497, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-497", "datum_vydania": "2016-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1561748-249a-45b6-b52f-52a710e5f7ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6714210511.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6714210511.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6714210511.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/316/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714210511
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714210511.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Klaudie Koskovej a členov
senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,
a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, proti žalovanému J. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v A., C. XXX/XX, o zaplatenie 239,54 Eur s príslušenstvom, na odvolanie
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 10C/158/2015-59 zo dňa 08.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie  o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením rozhodol tak, že odmietol odpor žalovaného,
doručený Okresnému súdu Zvolen dňa 16.12.2015 proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č. k.
10C/158/2015-42 zo dňa 11.08.2015, ako podaný oneskorene. V odôvodnení rozhodnutia okresný súd
uviedol, že v prejednávanej veci bol platobný rozkaz žalovanému doručený dňa 24.08.2015. Lehota
na podanie odporu uplynula žalovanému dňa 08.09.2015 (v utorok). Žalovaný podal odpor osobne
na Okresnom súde dňa 16.12.2015. Je teda zrejmé, že žalovaný nepodal odpor proti predmetnému
platobnému rozkazu včas, a to v lehote ustanovenej v § 172 ods. 1 O.s.p., a preto okresný súd odpor
žalovaného odmietol ako podaný oneskorene s poukazom na ust. § 174 ods. 3, písm. a) O.s.p.

2. Proti uzneseniu sa odvolal žalovaný. Uviedol, že svoj dlh uznáva v sume 239,54 Eur a trovy 34,50
Eur súdny poplatok, pretože nemá do 15 dní zaplatiť celú sumu, ale po splátkach v sume 30,- Eur každý
mesiac 26-ty deň a začne splácať už v marci 26.03.2016 po 30,- Eur. Ak by nedodržal čo i len jednu
splátku, tak môže byť daná exekúcia.

3. Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaného nespĺňalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. (účinného
do 30.06.2016), okresný súd uznesením č. k. 10C/158/2015-63 zo dňa 14.03.2016 vyzval žalovaného,
aby v lehote do 10 dní odo dňa doručenia uznesenia opravil a doplnil svoje odvolanie zo dňa 26.02.2016,
a to tak, že opätovne zašle súdu riadne odvolanie so všetkými náležitosťami v zmysle § 42 ods. 3 a
§ 205 od. 1, 2 O.s.p., a to podpísané v dvoch vyhotoveniach. Zároveň okresný súd presne uviedol,
ako má odvolanie žalovaný doplniť s poučením, že ak v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia
neodstráni nedostatky svojho odvolania, súd predloží odvolanie odvolaciemu súdu na odmietnutie v
zmysle § 218 ods. 1, písm. d) O.s.p. Žalovaný uznesenie prevzal dňa 29.03.2016, v súdom stanovenej
lehote nedostatky podaného odvolania neodstránil a odvolanie podľa poučenia súdu nedoplnil.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu danom ust. § 380 ods. 1, 2 CSP a bez
nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP (a contrario) odmietol odvolanie žalovaného podľa
ust. § 386 písm. d) CSP.



5. Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

7. Keďže okresný súd v súlade s vtedy platným ust. § 209 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku vyzval
žalovaného, aby doplnil chýbajúce náležitosti podaného odvolania a zároveň ho poučil o následkoch
neodstránenia vád odvolania v zmysle § 218 ods. 1, písm. d) Občianskeho súdneho poriadku, v
súčasnosti ust. § 386 Civilného sporového poriadku a žalovaný podané odvolanie napriek výzve súdu
nedoplnil, odvolací súd odmietol odvolanie žalovaného proti uzneseniu okresného súdu z dôvodov, že
toto odvolanie nemá náležitosti podľa § 363 CSP (predtým podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p.), pričom sa jedná
o také vady odvolania, pre ktoré nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Rozhodnutie senát  krajského súdu prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (§ 422 ods. 1 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77. (§ 425 CSP).



Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil. (§
426 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis; § 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 ods. 2 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/158/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "e22af9fc-f947-4df7-8ff1-e1e5c99ad08c:83ef1549-566b-4162-91bf-1ce03885dd66", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6714210511.1", "spisova_znacka": "15Co/316/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/316/2016 z 24. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-08-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6714210511.1"}], "citovane_v": []}