{"guid": "dd167724-5d5e-4b16-8cf7-86fee797f0a8:320815b3-bb7f-441e-9eb2-cf9588086521", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6714212627.1", "spisova_znacka": "13Co/463/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/463/2015 z 27. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. decembra 2016, sp. zn. 13Co/463/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6714212627.1", "identifikacne_cislo": "6714212627", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 16, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-16", "datum_vydania": "2016-12-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/320815b3-bb7f-441e-9eb2-cf9588086521", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6714212627.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6714212627.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6714212627.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/463/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212627
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714212627.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Danice Kočičkovej a sudcov JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Amy Odalošovej v právnej veci
žalobcu Thorpe recovery, s. r. o., so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou LawService, s. r. o., so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, IČO: 36 861 723,
proti žalovaným: 1/ Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00
151 653, zast. Advokátskou kanceláriou Mária Grochová a partneri, s. r. o., so sídlom Garbiarska 5,
040 01 Košice, IČO: 36 863 017 a 2/ JUDr. Stacho Chladný, súdny exekútor so sídlom Exekútorského
úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 009 766, v konaní o zaplatenie 1 895,05 € s prísl., o späťvzatí
žaloby v priebehu odvolacieho konania proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 15C/142/2014-78
zo dňa 16. 12. 2014, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby voči žalovanému 1/ pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 15C/142/2014-78
zo dňa 16. 12. 2014 vo výroku, ktorým okresný súd žalobu zamietol a vo výroku, ktorým okresný súd
zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému 1/ trovy konania vo výške   976,16 €, do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia zrušuje a konanie v uvedenom rozsahu zastavuje.

Žalovaný 1/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho  konania.

Vo výroku, ktorým okresný súd konanie voči žalovanému 2/ zastavil a vo výroku, ktorým okresný súd
žalovanému 2/ náhradu trov konania nepriznal zostáva rozsudok okresného súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 15C/142/2014-78 zo dňa 16. 12. 2014 okresný súd konanie voči žalovanému 2/
podľa ust. § 96 zák. č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (OSP) zastavil a žalobu (voči žalovanému
1/) v celom rozsahu zamietol. O trovách konania rozhodol okresný súd tak, že žalovanému 2/ náhradu
trov konania nepriznáva a zároveň zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému 1/ podľa ust. § 142 ods. 1
OSP trovy konania vo výške 976,16 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti predmetnému
rozsudku okresného súdu sa žalobca do výroku, ktorým okresný súd žalobu zamietol a do výroku, ktorým
okresný súd zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému 1/ trovy konania vo výške 976,16 €, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku,  odvolal.

2. V priebehu odvolacieho konania, v podaní zo dňa    20. 12. 2016, ktoré bolo doručené odvolaciemu
súdu dňa 22. 12. 2016 zobral žalobca žalobu  voči žalovanému 1/ v celom rozsahu späť (voči žalovanému
2/ zobral žalobca žalobu späť ešte počas konania pred súdom prvej inštancie) a navrhol konanie zastaviť.
Výzvou zo dňa 27. 12. 2016, v prílohe ktorej doručil odvolací súd žalovanému 1/ späťvzatie žaloby,
vyzval odvolací súd žalovaného 1/, aby sa k obsahu späťvzatia žaloby vyjadril. Na obsah výzvy žalovaný
1/  reagoval podaním podpísaným zaručeným elektronickým podpisom tak, že súhlasí so späťvzatím
žaloby.



3. Z obsahu odôvodnenia rozsudku okresného súdu vyplýva, že okresný súd z procesného hľadiska
postupoval podľa príslušných ustanovení zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku, t.
j. podľa právnej úpravy platnej a účinnej do 30. 06. 2016. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej v texte CSP), kde sa v Piatej časti označenej
ako Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia v § 470 ods. 1 a 2, veta prvá uvádza: „Ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú
zachované“.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V danom prípade zobral žalobca žalobu voči žalovanému 1/ späť  po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
skôr ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaný 1/ so späťvzatím  žaloby súhlasil, čo
znamená, že odvolací súd postupujúc podľa  ust. § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie žaloby voči žalovanému
1/ pripustil, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 15C/142/2014-78 zo dňa 16. 12. 2014 vo výroku,
ktorým okresný súd žalobu zamietol a vo výroku, ktorým okresný súd zaviazal žalobcu nahradiť
žalovanému 1/ trovy konania vo výške 976,16 €, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia  zrušil a konanie
zastavil; vo výroku, ktorým okresný súd konanie voči žalovanému 2/ zastavil a vo výroku, ktorým okresný
súd žalovanému 2/ náhradu trov konania nepriznal zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý, pretože
žalobca zobral žalobu voči žalovanému 2/ už raz späť, na základe čoho okresný súd konanie voči
žalovanému 2/ zastavil a duplicitné späťvzatie žaloby zákon nepripúšťa.

6.  O nároku na náhradu trov  konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, pretože z procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie konania,
čo znamená, že v zmysle citovaného ustanovenia mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanému 1/ trovy
konania, ktoré mu  vznikli tak v konaní pred súdom prvej inštancie ako aj v priebehu odvolacieho konania.
O výške priznanej náhrady trov konania žalovaného 1/ rozhodne podľa ust. § 262 ods. 2 CSP súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.

7. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí  byť  v  dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné  podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/142/2014", "guid": "ecc14c07-9588-4d0a-ac4d-3d35c3a7ace9:8d1916a9-cd58-4529-a6ca-4b4f60445921", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}