{"guid": "5164aa82-4b00-4a72-ad79-f70945a8f8a4:1c1a5c09-11c5-437f-add9-16514e6ef3fc", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6715208882.1", "spisova_znacka": "17Co/55/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/55/2016 z 7. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 7. februára 2016, sp. zn. 17Co/55/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6715208882.1", "identifikacne_cislo": "6715208882", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Valéria Mihalčínová", "sudca_id": 27, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-mihalcinova-27", "datum_vydania": "2016-02-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c1a5c09-11c5-437f-add9-16514e6ef3fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6715208882.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6715208882.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6715208882.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715208882
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715208882.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia,
s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, za ktorú koná
JUDr. Andrea Cviková, advokátka a konateľka, proti odporcovi 1/ J. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom I.
Q.XX XX Z., 2/ L. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. J. XXX/X, XXX XX Z., v konaní o zaplatenie sumy
581,20 € istiny s príslušenstvom o späťvzatí návrhu navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu pripúšťa; rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 9C/100/2015-32 zo 17. augusta
2015 zrušuje a konanie zastavuje.

Odporkyniam 1/ a 2/ náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy 581,20 € istiny s príslušenstvom rozhodol
rozsudkom č. k. 9C/100/2015-32 zo 17. augusta 2015 tak, že návrh zamietol a odporkyniam náhradu
trov konania nepriznal.

Po rozhodnutí prvostupňového súdu pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku vzal navrhovateľ svoj
návrh v celom rozsahu späť. Navrhol konanie zastaviť.

Odporkyne na výzvu súdu, či súhlasia so späťvzatím návrhu na začatie konania sa nevyjadrili.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Okresný vytvoril odporcom možnosť vyjadriť nesúhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania. Túto
možnosť odporcovia nevyužili. Podľa § 208 O. s. p. potom  odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na
začatie konania, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. by vznikla navrhovateľovi, ktorý zavinil zastavenie konania,
povinnosť zaplatiť odporcom náhradu trov konania. Odporcovia náhradu trov konania neuplatnili, z tohto
dôvodu im náhrada trov konania prisúdená nebola.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/100/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}