{"guid": "e35a75ff-558a-455b-be9e-595bb4caa002:734ebcf9-a618-4280-8c11-42a71f65b199", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6912213583.2", "spisova_znacka": "13Co/1028/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/1028/2015 z 30. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. marca 2016, sp. zn. 13Co/1028/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6912213583.2", "identifikacne_cislo": "6912213583", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 16, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-16", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109", "nazov": "§ 109 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-109"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/734ebcf9-a618-4280-8c11-42a71f65b199", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6912213583.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6912213583.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6912213583.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/1028/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213583
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6912213583.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.
r. o., IČO: 35 807 598, so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, zast.: advokátskou kanceláriou
Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36 864 421, so sídlom 811 09 Bratislava, Grösslingova 4, proti odporcovi:
Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom 813 11 Bratislava,
Župné námestie 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 14C/275/2012-32 zo dňa 02. 10. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania.

V odôvodnení svojho rozhodnutia okresný súd uviedol, že o  námietke zaujatosti vznesenej
navrhovateľom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici tak, že zákonnú sudkyňu v tejto veci JUDr. Vieru
Kvetkovú nevylúčil z prejednávania a rozhodovania veci, keďže nebola zákonnou sudkyňou v exekučnej
veci, od ktorej si navrhovateľ odvodzuje svoje nároky. Okresný súd zdôraznil, že samotná skutočnosť,
že navrhovateľ s týmto rozhodnutím krajského súdu nebol spokojný a podal preto sťažnosť na Ústavný
súd SR nie je dôvodom na prerušenie konania, ako to navrhovateľ navrhuje, pretože o jeho námietke
zaujatosti bolo už právoplatne rozhodnuté.

Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu sa navrhovateľ odvolal. Okresnému súdu vytkol, že
nekonkretizoval prečo sa v čase rozhodovania o návrhu na prerušenie konania domnieval, že neboli
splnené podmienky na prerušenie konania. Navrhovateľ ďalej v odvolaní okrem iných skutočností
uviedol, že riadne a včas požiadal o prerušenie konania a uviedol dôležité dôvody, pričom predložil
súdu listiny spájané s označenými dôvodmi, teoreticky rozobral otázku kedy je podľa jeho názoru sudca
z prejednávania a rozhodovania veci vylúčený a kedy vo veci rozhoduje zákonný sudca. V závere
odvolania uviedol: „S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu a vytknuté procesné chyby, žiadam,
aby odvolací súd  zrušil uznesenie okresného súdu zo dňa 02. 10. 2014 sp. zn. 14C/275/2012 a vec
vrátil tomuto súdu na opätovné prejednanie a rozhodnutie.

Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 OSP ako
vecne správne potvrdil.

Po preskúmaní veci odvolací súd konštatuje, že odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu
je vecne správne. Odvolací súd sa stotožňuje s odôvodnením odvolaním napadnutého uznesenia
okresného súdu (§ 219 ods. 2 OSP) a na doplnenie uvádza: Účastník konania môže  navrhnúť prerušenie



konania s poukazom na ust. § 109 ods. 1 písm. b) OSP,  pokiaľ rozhodnutie súdu závisí od takej otázky,
ktorú súd nie je v prebiehajúcom konaní (viď úplné znenie § 109 ods. 1 písm. b) OSP) oprávnený riešiť.
Pokiaľ takáto otázka nebola príslušným orgánom právoplatne rozhodnutá, musí súd konanie prerušiť
až do právoplatného vyriešenia takejto otázky  príslušným orgánom,  pretože takéto rozhodnutie bude
základom ďalšieho rozhodnutia súdu v prejednávanej veci.

Prerušenie konania podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku však nemožno
rozširovať na prípady, keď  namietanú otázku už vyriešili všeobecné súdy a prerušenie konania by
konanie neopodstatnene predĺžilo. V danom prípade Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený
(§ 16 OSP) rozhodol uznesením sp. zn. 43NcC/167/2012 zo dňa 11. 10. 2012 tak, že v konaní vedenom
na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 14C/275/2012 zákonnú sudkyňu JUDr. Vieru Kvetkovú
z prejednávania a rozhodovania veci nevylúčil. Okresný súd teda dospel k správnemu záveru, že v
predmetnej veci neexistoval dôvod na prerušenie konania podľa ust. § 109 ods. 1 písm. b) OSP.

Pokiaľ ide o prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP, odvolací súd zo spisu zistil, že sťažnosť
navrhovateľa adresovaná Ústavnému súdu Slovenskej republiky, ktorú navrhovateľ pripojil  k návrhu
na prerušenie konania sa týka uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43NcC/197/2012,
teda iného uznesenia ako je uznesenie, ktorým Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený
rozhodoval o námietke zaujatosti v tomto konaní. V uvedenej súvislosti odvolací súd uvádza, že aj  keby
pripojil navrhovateľ k návrhu na prerušenie konania sťažnosť adresovanú Ústavnému súdu Slovenskej
republiky, ktorá sa týka tohto konania, nebol by daný dôvod na prerušenie konania podľa § 109 ods.
2 písm. c/ OSP, pretože otázku, či vo veci rozhodoval vylúčený sudca, môže preskúmať súd vyššieho
stupňa v riadnom inštančnom postupe na základe riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov,
nie ústavný súd v konaní o sťažnosti navrhovateľa, ktorou navrhovateľ namieta porušenie svojich
základných práv podľa článku 46 ods. 1 a článku 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa
článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, tak ako to vyplýva z uznesení
Ústavného súdu Slovenskej republiky v skutkovo a právne totožných  veciach napr. sp. zn. I. ÚS 89/2013
zo dňa 06. 02. 2013 a sp. zn. I. ÚS 92/2013 zo dňa 13. 02. 2013, ktorými Ústavný súd SR sťažnosti
obchodnej spoločnosti Pohotovosť, s. r. o. proti uzneseniam krajského súdu o nevylúčení všetkých
sudcov okresného súdu z prejednávania a rozhodovania veci, odmietol pre nedostatok právomoci
Ústavného súdu SR na ich prerokovanie a rozhodnutie.
Po preskúmaní veci odvolací súd uvádza, že okresný súd dospel k správnemu záveru, že návrh
navrhovateľa na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. c) OSP nie sje  dôvodný,
preto odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1,2
OSP potvrdil.

Senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/275/2012", "guid": "2fcf1166-d2c6-46f4-b2dc-c80a044dba3b:14694f95-0409-469e-a486-d59771324991", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-13", "citacie_n": 1205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060"}, {"guid": "ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 1272, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3"}], "citovane_v": []}