{"guid": "ff9fdf77-b29b-417e-9b48-b682c99a0596:dcc2e437-5d5f-4ab3-992c-b1785d4934f9", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6914205164.1", "spisova_znacka": "17Co/13/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/13/2015 z 21. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 21. júna 2016, sp. zn. 17Co/13/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6914205164.1", "identifikacne_cislo": "6914205164", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Róbert Urban", "sudca_id": 182, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-urban-182", "datum_vydania": "2016-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dcc2e437-5d5f-4ab3-992c-b1785d4934f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6914205164.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6914205164.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6914205164.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205164
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6914205164.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a.
s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti odporkyni E. U., nar. XX. XX. XXXX,
bytom B. č. XX, v konaní o zaplatenie 1 239,27 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti
rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 13C/155/2014-36 zo dňa 07. 10. 2014, o späťvzatí
odvolania,

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov  nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
324,11 Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania počítaným od 10. 08. 2012 do zaplatenia v lehote troch
dní od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti návrh zamietol a odporkyni náhradu trov konania
nepriznal.

Po doručení tohto rozsudku navrhovateľ proti nemu podal odvolanie do výroku, ktorým súd jeho návrh
v prevyšujúcej časti zamietol.

Následne navrhovateľ podané odvolanie zobral späť v súlade s § 207 ods. 2 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte aj „O. s. p.“).

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a odvolacie konanie v zmysle § 207
ods. 3 O. s. p. zastavil.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O. s. p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

V zmysle platnej právnej úpravy účastník môže podané odvolanie vziať späť celkom alebo sčasti, avšak
len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas druhého účastníka ani
súhlas súdu sa nevyžaduje.

V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po podaní odvolania v priebehu odvolacieho
konania, avšak skôr ako odvolací súd o ňom rozhodol, navrhovateľ zobral svoje odvolanie v plnom
rozsahu späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.



Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolacie konanie podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

Podľa § 224 ods. 1 O. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia aj pre
odvolacie konanie. Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

V predmetnej veci krajský súd zastavil odvolacie konanie z dôvodu späťvzatia odvolania navrhovateľom.
Navrhovateľ výslovne prejavil svoju vôľu, aby odvolací súd nepokračoval v konaní o jeho opravnom
prostriedku, preto krajský súd rozhodol tak, že odvolacie konanie zastavil. Zastavenie odvolacieho
konania zavinil navrhovateľ, pretože vzal odvolanie späť. Odvolací súd však žiadnemu z účastníkov
trovy odvolacieho konania nepriznal, pretože odporkyňa si náhradu trov konania nenárokovala a ani jej
v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli.
Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}