{"guid": "b6dcbba1-2108-4be6-998f-ad0f95e05aba:61185098-4b64-474b-be68-b0b2626ac3d8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6914209696.1", "spisova_znacka": "17Co/45/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/45/2016 z 30. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. mája 2016, sp. zn. 17Co/45/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6914209696.1", "identifikacne_cislo": "6914209696", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Róbert Urban", "sudca_id": 182, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-urban-182", "datum_vydania": "2016-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/61185098-4b64-474b-be68-b0b2626ac3d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6914209696.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6914209696.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6914209696.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/45/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209696
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6914209696.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r.
o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporkyni K. K., nar. XX. XX. XXXX,
bytom E.
A. XX/XX, A. E., za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so
sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom,
advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie v Lučenci, J. Kráľa 5/A, v konaní o zaplatenie 737,51
€ s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.
6C/67/2015-46 zo dňa 21. 04. 2015, o späťvzatí odvolania,

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zamietol námietku navrhovateľa o vyslovenie
neprípustnosti vstupu vedľajšieho účastníka na strane odporkyne do konania.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby odvolací súd uznesenie okresného
súdu zmenil a vstup vedľajšieho účastníka na strane odporkyne do konania nepripustil vzhľadom na
absenciu súhlasu hlavného účastníka zo vstupom do konania. Následne svoje odvolanie zobral späť a
žiadal odvolacie konanie zastaviť (č. l. 67).

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu § 212 ods. 1 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte len ,, O. s. p.“), bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a odvolacie konanie v zmysle § 207 ods. 2, 3 O. s. p. zastavil.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O. s. p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

V zmysle platnej právnej úpravy účastník môže podané odvolanie vziať späť celkom alebo z časti, avšak
len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas druhého účastníka ani
súhlas súdu sa nevyžaduje.

V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po podaní odvolania

v priebehu odvolacieho konania, avšak skôr, ako odvolací súd o ňom rozhodol, navrhovateľ svoje
odvolania zobral v plnom rozsahu späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.



Vzhľadom na vyššie uvedené  skutočnosti odvolací súd odvolacie konanie podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}