{"guid": "c4d9b806-d0a1-4022-8e68-7ee4d591f081:e67f3930-96df-4bfc-9905-8e69397e4375", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6015201342.1", "spisova_znacka": "26Sd/316/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/316/2015 z 11. 1. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 11. januára 2017, sp. zn. 26Sd/316/2015, ECLI:SK:KSBB:2017:6015201342.1", "identifikacne_cislo": "6015201342", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2017-01-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e67f3930-96df-4bfc-9905-8e69397e4375", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201342.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201342.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201342.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/316/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201342
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201342.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky U.
U., nar. XX. H. XXXX, bytom Y. č. XX, R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo 7. októbra 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 7. októbra 2015  potvrdzuje.
Navrhovateľke  náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím  odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
z o 14. septembra 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 40
% miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú,
v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala, aby bol opätovne posúdený jej
zdravotný stav, pretože je chorá, má vysoký krvný tlak, cukrovku, postihnutú ruku aj nohu, trpí bolesťami
hlavy, ochorením chrbtice a je tiež psychicky postihnutá.

Na pojednávanie pred krajským súdom sa navrhovateľka napriek riadnemu a včasnému predvolaniu
nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila a žiadala, aby súd vec prejednal v jej  neprítomnosti.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne pridržiavajúc sa
obsahu písomného vyjadrenia, z ktorého zdôraznila, že na základe opätovného posúdenia zdravotného
stavu navrhovateľky bol naďalej pokles jej pracovnej schopnosti zhodnotený len na úrovni 40 %, čo
invaliditu nepodmieňuje.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok, konania, začaté podľa III. hlavy
piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona (pred 1. júlom 2016) sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

V súlade s cit. zákonným ustanovením krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i
konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľky podľa
§ 250g ods. 2 O.s.p.,  vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s
obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku,
s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou
dokumentáciou navrhovateľky a dospel k presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v
súlade so zákonom, preto ho podľa  § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.



Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly V., pol. 6, písm. a) možno pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre ľahkú mentálnu retardáciu (IQ v rozpätí 50-69) vyjadriť 40-60 %. Pre stanovenie
konkrétneho percenta zníženej pracovnej schopnosti poistenca sa prihliada na vývoj osobnosti v
afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti jeho adaptácie, vplyvy prostredia a možnosti pracovného
a sociálneho uplatnenia.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 14. septembra 2015 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti
posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci.
V posudku zo 14. septembra 2015 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky
z psychologického, neurologického, psychiatrického a diabetologického vyšetrenia z rokov 2014 a
2015 a z CT vyšetrení z roku 2002 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil
mentálnu retardáciu ľahkého stupňa, tj. duševné ochorenie v zmysle kapitoly V., pol. VI., písm. a)
prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril 40 %. V posudku
uviedol, že u 56-ročnej navrhovateľky so základným vzdelaním, ktorá doteraz pracovala v robotníckych
profesiách, sa postupne stupňovali psychické problémy, čo bolo dávané do súvislosti s úrazom hlavy,
ktorý utrpela v roku 2002. V tom čase bol stav neurológom uzavretý ako otras mozgu bez ložiskovej
symptomatológie. V roku 2004 a 2014 bola neurológom opakovane konštatovaná neprítomnosť
ložiskovej symptomatológie. V minulosti bola nepravidelne liečená pre úzkostne depresívnu poruchu,
psychológ aj psychiater konštatovali ľahkú formu mentálnej retardácie s IQ 68. Vzhľadom na objektívne
zistenú mentálnu retardáciu navrhovateľky na úrovni ľahkého stupňa stanovil pokles jej pracovnej
schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, 40 %. Svoj posudkový záver nezmenil
ani po podaní odvolania navrhovateľkou, pretože nepredložila žiadne ďalšie odborné vyšetrenia, ktoré
by jeho posudkový záver menili a uvedené posúdenie jej zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej invalidity,
zaoberal sa posúdením jej zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v rámci
odvolacieho správneho konania. V posudku z 5. februára 2016 zohľadnil totožné odborné lekárske
nálezy ako prvoposudzovateľ i doplnené cievne chirurgické vyšetrenie z 21. augusta 2014 a zdravotný
stav navrhovateľky posúdil v jej neprítomnosti, pretože sa opakovane na posúdenie zdravotného stavu
nedostavila. V zhode s prvoposudzovateľom označil jej rozhodujúce zdravotné postihnutie, totožne
ho zaradil pod kapitolu V., pol. 6, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a
pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril rovnako na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia,
40 %. V posudku uviedol, že pre zhodnotenie miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky - 56-
ročnej ženy so základným vzdelaním, od júna 1995 trvale bez pracovného pomeru, je rozhodujúca
úroveň intelektu so sekundárnymi poruchami správania u simplexnej osobnosti. Zistené IQ na úrovni
68 % zodpovedá hraničnému údaju pre ľahkú mentálnu retardáciu (ktorá je zadefinovaná pri IQ od
69 nadol), čomu podľa posudkových kritérií zodpovedá pokles pracovnej schopnosti na úrovni 40 %,
čo je aj v súlade s jej dosiahnutým vzdelaním a doterajším pracovným zaradením. Konštatoval, že



môže vykonávať jednoduché pomocné práce tak ako v minulosti a túto jej schopnosť neovplyvňujú
ani jej pridružené somatické ochorenia (diabetes mellitus na PAD, mikrovarixy dolných končatín,
kompenzovaná hypertenzia, či bolesti chrbtice).

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na
základe objektívne preukázaných aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľky  dospela odporkyňa
k správnemu označeniu jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktorým je duševné ochorenie,
správne ho zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a
správne vyjadrila pokles jej pracovnej schopnosti  pre toto ochorenie na dolnej hranici možného
percentuálneho rozpätia, pretože jej duševné postihnutie zodpovedalo hraničnému stupňu pre ľahkú
mentálnu retardáciu. Správne posudkovo nezohľadnila jej pridružené zdravotné ťažkosti, pretože ani
jedno z nich nedosahovalo taký stupeň závažnosti, ktorý by mal posudkový význam. Pre novo zistený
diabetes mellitus v máji 2015 jej bol odporučený len diétny režim, neboli objektivizované komplikácie
uvedeného ochorenia, cievnym chirurgickým vyšetrením boli zistené len ojedinelé diskrétne mikrovarixy
bez známok zápalu a bez trofických zmien, bez známok HŽT, neurologickými vyšetreniami nebola
zistená ložisková symptomatológia po utrpenom úraze hlavy.

Na základe takto úplne a správne zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľky,
dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jej invalidita nevznikla, pretože jej pracovná
schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného
skutkového zistenia správne vyvodila, že jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože tento je
podmienený vznikom invalidity poistenca, čo u navrhovateľky zistené nebolo. Správne preto napadnutým
rozhodnutím jej žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla a krajský súd jej rozhodnutie ako
súladné so zákonom potvrdil.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná  rozhodujúc
podľa  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach
prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}