Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/329/2015 z 25. 1. 2017 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 25. januára 2017, sp. zn. 26Sd/329/2015, ECLI:SK:KSBB:2017:6015201393.1 Krajský súd Banská Bystrica | 26Sd/329/2015 | ECLI:SK:KSBB:2017:6015201393.1 | 2017-01-25 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb69fbdf-548c-4928-9b27-7313d0c66f84 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201393.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/329/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201393
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201393.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky W.
N., nar. X. Z. XXXX, bytom C. A. č. XX, W. A., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom
v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X z 1. júla 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 1. júla 2015 potvrdzuje.
Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
z 12. júna 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 20 %
miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú,
v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, žiadala ho zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie
konanie. Namietala, že rozhodnutie bolo vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
pretože bol nedostatočne zistený skutkový stav veci ohľadom jej zdravotných ťažkostí. Poukázala na to,
že trpí viacerými zásadnými zdravotnými ťažkosťami (psychiatrické, gynekologické, ochorenie chrbtice),
ktoré jej trvale neumožňujú pracovať.

Na pojednávanie pred krajským súdom sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavila, svoju
neúčasť ospravedlnila zdravotnými dôvodmi a žiadala, aby súd vec prejednal v jej neprítomnosti.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc sa
obsahu písomného vyjadrenia. Poukázala na opakované vyhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti
navrhovateľky na úrovni 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo invaliditu nezakladá.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok, konania začaté podľa III. hlavy
piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona (pred 1. júlom 2016) sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

V súlade s cit. zákonným ustanovením krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i
konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľky podľa
§ 250g ods. 2 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s
obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku,
s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou



dokumentáciou navrhovateľky a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v
súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).
Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly V., pol. 4, písm. a) možno pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre neurotické, stresové a somatomorfné poruchy, ich stredne ťažké formy vyjadriť
v rozpätí 15-20 %. Prihliada sa na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosť jeho
adaptácie, vplyvy prostredia a možnosti pracovného a sociálneho zaradenia.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala odporkyňu opakovane o priznanie
invalidného dôchodku žiadosťou z 12. júna 2015 a žiadala ho priznať od totožného dňa. Za účelom
rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne
so sídlom vo Veľkom Krtíši. V posudku z 12. júna 2015 posudkový lekár vychádzal okrem vlastného
klinického vyšetrenia navrhovateľky z psychologických a psychiatrických vyšetrení z priebehu roku
2014 a 2015 a z výsledku hospitalizácie navrhovateľky v psychiatrickej nemocnici v Hronovciach
z augusta 2014 a za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil anxiózne depresívnu poruchu,
tj. duševné ochorenie v zmysle kapitoly V., pol. 4, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom
poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia.
V posudku uviedol, že 51-ročná navrhovateľka so základným vzdelaním je v liečbe odborných
lekárov pre zníženú funkciu štítnej žľazy po operácii pre strumu a pre hypertenznú chorobu II.
stupňa WHO s dobrým liečebným efektom. Jeden rok je v liečbe psychiatra pre zmiešanú anxiózne-
depresívnu náladu s panickými atakami. Počas hospitalizácie na psychiatrickom oddelení bola jej liečba
upravená, a bola docielená stabilizácia jej duševného ochorenia bez rozvoja akútnej symptomatiky.
Uvedené ochorenie je v štádiu stredne ťažkej formy, čomu zodpovedá priznaný percentuálny pokles
jej pracovnej schopnosti. Svoj posudkový záver nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľkou
a po dodatočnom posudkovom vyhodnotení prepúšťacej správy z gynekologického oddelenia z júna
2015 a psychiatrického vyšetrenia z augusta 2015. Doplnil, že psychologickým vyšetrením bola u
navrhovateľky potvrdená mierna deteriorizácia kognitívnych schopností, jej intelekt bol zistený na
úrovni IQ 72 a zároveň boli popísané poruchy osobnosti s panickými atakmi. Duševné ochorenie
je však na kombinovanej liečbe psychofarmakami stabilizované. Znížená činnosť štítnej žľazy po
operácii pre strumu je dobre substituovaná, cukrovka na diéte a hypertenzná choroba II. stupňa
WHO je bez orgánových komplikácií. Bolesti chrbtice bez pravidelnej medikácie neovplyvňujú pokles
jej pracovnej schopnosti. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky bolo podkladom pre
vydanie napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej
invalidity, zaoberal sa posúdením jej zdravotného stavu v rámci odvolacieho správneho konania
aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 2.
novembra 2015 posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky posudkovo
vyhodnotil totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ a MR vyšetrenie brucha zo
septembra 2015 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých
jeho častiach. Uviedol, že u navrhovateľky sú v posledných 2 rokoch v popredí psychické ťažkosti,
preto je sledovaná na psychiatrickej ambulancii a pre zhoršenie bola hospitalizovaná v auguste 2014



v psychiatrickej liečebni. Jej stav bol zhodnotený ako zmiešaná úzkostná a depresívna porucha
so sprievodnými panickými atakami a funkcionálnymi príznakmi na neuroticko-organickom podklade.
Psychologickým vyšetrením bola potvrdená mierna až stredná deteriorizácia kognitívnych schopností s
hraničným intelektom. Uvedené psychologické zmeny vrátane intelektu ako aj kognitívnych schopností
zodpovedajú dosiahnutému vzdelaniu navrhovateľky a tým aj jej možnému pracovnému zaradeniu.
Psychické prejavy zhodnotené ako zmiešaná anxiózne-depresívna porucha zodpovedajú stredne ťažkej
forme, čomu zodpovedá priznaný percentuálny pokles jej pracovnej schopnosti. Pridružené ochorenia
svojím charakterom ani priebehom percentuálne navýšenie miery jej zníženej pracovnej schopnosti
neodôvodňujú, pretože hypertenzia je na liečbe kompenzovaná, opakované bolesti chrbtice na podklade
degeneratívnych zmien nemajú klinický korelát v zmysle prípadných kompresívnych prejavov, poruchy
postoja, či chôdze, cukrovka II. typu vyžaduje len diétu. Gynekologická operácia nezanechala reziduálne
zmeny a aktuálne kontroly biochemických parametrov po prekonanej možnej cholestatickej hepatitíde
v septembri 2015 z posudkového hľadiska, tj. z hľadiska dlhodobých kritérií nie sú hodnotiteľné.
Konštatoval, že môže vykonávať práce podľa dosiahnutého vzdelania tak ako doposiaľ.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na
základe objektívne preukázaných aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľky, ich závažnosti a ich
vplyvu na pracovnú schopnosť navrhovateľky označila správne jej rozhodujúce zdravotné postihnutie,
ktoré s ohľadom na prejavy postihnutia nanajvýš na úrovni stredne ťažkého stupňa správne zaradila
pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pri tomto zdravotnom
postihnutí vyjadrila pokles jej pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia.
Správne posudkovo nezohľadnila pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky, pretože ani jedno z nich
nedosahovalo taký stupeň posudkovej závažnosti (s ohľadom na zistenú funkčnú poruchu, ktorá je
pre posudkové účely rozhodujúca), ktorý by mal posudkový význam. V podrobnostiach krajský súd
poukazuje na odôvodnenie posudkov posudkových lekárov tak, ako boli vyššie konkretizované.

Na základe takto úplne a správne zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľky
dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jej invalidita nevznikla, pretože jej pracovná
schopnosť v dôsledku jej zhoršeného zdravotného stavu nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol,
pretože ten je podmienený vznikom invalidity poistenca, čo u navrhovateľky zistené nebolo. Napadnutým
rozhodnutím s ohľadom na uvedené správne žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
zamietla, pretože pre jeho priznanie neboli splnené zákonom vyžadované predpoklady a krajský súd jej
rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2
O.s.p. a navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebola úspešná.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.