{"guid": "52af463a-a988-49e9-8f4f-5b356b496511:e9e09c0f-38d0-4cbe-b6a1-79e1723e4370", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6015201438.3", "spisova_znacka": "26Sd/345/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/345/2015 z 23. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 23. mája 2017, sp. zn. 26Sd/345/2015, ECLI:SK:KSBB:2017:6015201438.3", "identifikacne_cislo": "6015201438", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2017-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250k", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9e09c0f-38d0-4cbe-b6a1-79e1723e4370", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201438.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201438.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201438.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/345/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201438
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201438.3

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Z. XX,
XXX XX A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júla 2015 o
zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie  zastavuje.

Navrhovateľke  náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
zo dňa 06. júla 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 25 %
miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú,
v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala o jeho preskúmanie, keď mala za
to, že odporkyňa nedostatočne zistila skutkový stav a nepoužila správne ustanovenie § 71 ods. 6
zákona o sociálnom poistení. Uviedla, že máva nepravidelný tlak, nie je schopná sama cestovať, všade
potrebuje doprovod, často chodí na LSPP, máva stavy na odpadnutie, problémy s psychikou, pričom
pravidelne navštevuje aj psychiatrickú ambulanciu, takže nie je schopná vykonávať zárobkovú činnosť. Z
uvedených dôvodov súdu navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Po podaní odvolania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár pobočky
Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci, ktorý v posudku zo dňa 14. septembra 2015 opätovne
konštatoval pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v
rozsahu 25 % a dňa 10. novembra 2015 posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v
Banskej Bystrici, s nezmeneným posudkovým záverom.

Listom zo dňa 24. januára 2017 tunajší súd zaslal odporkyni odborné lekárske správy  z vyšetrení a
odborné nálezy, ktoré navrhovateľka súdu predložila, a ku ktorým sa posudkový lekár doposiaľ nevyjadril.

Po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky vydala odporkyňa dňa 27. februára 2017
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0, ktorým podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov zrušila svoje predchádzajúce rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
30. júla 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a opravnému prostriedku v celom
rozsahu vyhovela. V nadväznosti na uvedené vydala odporkyňa dňa 24. februára 2017 rozhodnutie č.
XXX XXX XXXX 0, ktorým navrhovateľke invalidný dôchodok priznala od 04. novembra 2016 vo výške



194,- Eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2017 na 198,- Eur mesačne v súvislosti so vznikom jej
invalidity s 45 % poklesom jej pracovnej schopnosti.

Listom zo dňa 17. marca 2017 súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia oznámila,
či na odvolaní zo dňa 10. augusta 2015 trvá alebo ho berie späť, vzhľadom na to, že opravnému
prostriedku, ktorý podala odporkyňa v celom rozsahu vyhovela a svoje predchádzajúce rozhodnutie o
zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku v rámci autoremedúry zrušila. Predmetnú výzvu
navrhovateľka prevzala dňa 22. marca 2017, pričom až do dňa vydania tohto rozhodnutia sa k nej
nevyjadrila. Navrhovateľka bola poučená o tom, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude
vychádzať z predpokladu, že nemá námietky proti novému rozhodnutiu a konanie zastaví.

Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. Podľa §
492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 250o zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) ak správny orgán,
ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd
uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že s posledne citovaným rozhodnutím odporkyne sa navrhovateľka stotožnila, krajský
súd podľa § 250o OSP konanie vo veci zastavil.

O náhrade  trov konania rozhodol súd primerane podľa § 250k ods.1 OSP  v spojení s ust. § 250l ods.
2 OSP a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, napriek jej úspechu v konaní, pretože
si žiadne trovy neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva  písomne,  v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR.
V  odvolaní  je potrebné popri všeobecných náležitostiach / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti
ktorému  rozhodnutiu  smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup
súdu  považuje   za  nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}