{"guid": "b43faa90-6738-4101-aee8-735af9e414c1:677b1903-5979-4f50-ba4d-10d550d47663", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200028.3", "spisova_znacka": "26Sd/7/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/7/2016 z 2. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 2. novembra 2017, sp. zn. 26Sd/7/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200028.3", "identifikacne_cislo": "6016200028", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2017-11-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492", "nazov": "§ 492 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/677b1903-5979-4f50-ba4d-10d550d47663", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200028.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200028.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200028.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200028
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200028.3

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky T. J., rodenej J., nar. XX. XX. XXXX, bytom
M. I.. X/X, N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústrediu so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8-10,
o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. 11. 2015
o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
z 28. 10. 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 30 % miere
jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú, v
dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.
Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, žiadala ho zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie
konanie. Nesúhlasila s rozhodnutím odporkyne, pretože jej zdravotný stav nebol dostatočne posúdený.
Zhoršilo sa jej ortopedické aj neurologické ochorenie a žiadala, aby jej zdravotný stav bol posúdený
odbornými lekármi.
Na pojednávaní pred krajským súdom zobrala navrhovateľka 03. 11. 2017 svoje odvolanie v celom
rozsahu späť, odporkyňa súhlasila so zastavením konania. 2 6 S d / 7 / 2 0 1 6 - 2 -

Na základe späťvzatia opravného prostriedku postupoval krajský súd podľa § 250d ods. 3 O. s. p. za
požitia ustanovenia § 250h ods. 2 O. s. p. a v súlade s ustanovením § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z.
- Správneho súdneho poriadku konanie vo veci zastavil, pretože navrhovateľka zobrala svoje odvolanie
voči napadnutému rozhodnutiu odporkyne v celom rozsahu späť pred rozhodnutím súdu.
O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. s použitím ustanovenia § 246c
ods. 1 O. s. p. a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov, pretože konanie vo
veci bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O. s. p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu



považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}