Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/64/2016 z 20. 9. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. septembra 2017, sp. zn. 26Sd/64/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200212.1
Krajský súd Banská Bystrica | 26Sd/64/2016 | ECLI:SK:KSBB:2017:6016200212.1 | 2017-09-20 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: OSP, SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f75fcede-1d69-4af6-951e-87723244363d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200212.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/64/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200212
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200212.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky O. M., nar. XX. U. XXXX, bytom I. XX, Z.,
proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 10. novembra 2015 o zamietnutí
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
z 1. októbra 2015, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebola pri konštatovanej 10 %
miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaná za invalidnú,
v dôsledku čoho jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, nesúhlasila s ním a žiadala, aby bol jej zdravotný
stav znovu posúdený, pretože je chorá. Predložila ďalšie odborné lekárske nálezy. Na základe jej
odvolania bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav na pobočke aj na ústredí Sociálnej poisťovne,
posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ktorý posudkový záver nezmenili.

Pred nariadeným termínom pojednávania na 21. septembra 2017 doručila navrhovateľka súdu 20.
septembra 2017 podanie, v ktorom uviedla, že „sa na pojednávanie nemôžem dostať, pretože odmietam
žiadosť o invalidný dôchodok“.

Podľa obsahu vyhodnotil krajský súd uvedené ako späťvzatie opravného prostriedku.

1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z.  Správny súdny poriadok, ktorý v  ust. § 492
ods. 1 upravil, že konania podľa III. hlavy 5. časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením krajský súd vo veci aplikoval príslušné ustanovenia
Občianskeho súdneho poriadku, účinného do 30. júna 2016.

O opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov rozhoduje súd
zásadne podľa III. hlavy 5. časti O.s.p. Primerane môže aplikovať i iné vymedzené ustanovenia O.s.p.
čo vyplýva z ust. § 250l O.s.p.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť.

Pretože navrhovateľka zobrala svoje odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu odporkyne v celom
rozsahu späť, pred rozhodnutím súdu, súd s odkazom na citované zákonné ustanovenia zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. za použitia ust. § 246c ods. 1
O.s.p. a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov, pretože konanie vo veci bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.