{"guid": "cee2d40b-c2f7-4628-8af7-e38288241d3f:3e7e25f2-3380-49eb-bb54-a31784fbcd61", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200428.1", "spisova_znacka": "20Sd/126/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/126/2016 z 24. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. januára 2017, sp. zn. 20Sd/126/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200428.1", "identifikacne_cislo": "6016200428", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2017-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e7e25f2-3380-49eb-bb54-a31784fbcd61", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200428.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200428.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200428.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/126/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200428
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200428.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa : L. A., nar. XX. Y. XXXX, bytom W. XX,
XXX XX T., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXXXX-X/XXXX-X. zo dňa 02. februára 2016 o nároku na
úrazovú rentu, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXXXX-X/XXXX-X. zo dňa 02. februára 2016 identifikačné
číslo sociálneho zabezpečenia : XXX XXX XXXX z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-X. zo dňa 02.02.2016 podľa § 88 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení) rozhodla,
že navrhovateľ nemá nárok na úrazovú rentu. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ nemá
v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania viac ako 40 % pokles schopnosti vykonávať
doterajšiu činnosť.

Navrhovateľ podal proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne v zákonnej lehote opravný prostriedok,
ktorým požadoval preskúmanie rozhodnutia vo veci nároku na úrazovú rentu. Navrhovateľ v opravnom
prostriedku uviedol, že jeho zdravotný stav nebol dostatočne posúdený a neboli vzaté do úvahy všetky
predložené vyšetrenia.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.01.2017 oznámil, že súhlasí s prejednaním
veci aj bez jeho prítomností a zároveň vzal späť opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 25.01.2017 prejavila
súhlas so zastavením konania vzhľadom na spaťvzatie návrhu.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy, ak žaloba
bola vzatá späť /§ 250h ods. 2/.

Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku, ktorý je návrhom na začatie konania podľa § 250m ods.
1 OSP,  súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.



Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto  rozhodnutiu  je prípustné  odvolanie do 15 dní  od  jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}