{"guid": "5ac92389-42ee-4a4c-9b10-aa472c42dd15:ded83025-f692-4955-8892-365bf5e58e74", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200877.1", "spisova_znacka": "20Sa/41/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sa/41/2016 z 24. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. mája 2017, sp. zn. 20Sa/41/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200877.1", "identifikacne_cislo": "6016200877", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2017-05-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ded83025-f692-4955-8892-365bf5e58e74", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200877.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200877.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200877.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/41/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200877
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200877.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky : W. C., nar. XX. marca XXXX, bytom L. č.
XXX, XXX XX L., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. mája 2016, o znížení sumy
invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. mája 2016 z a s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.05.2016 znížila navrhovateľke podľa § 73,
§ 112 ods. 4, 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej aj len „zákon o sociálnom poistení“) sumu invalidného dôchodku na sumu 115,90 Eur mesačne od
08.06.2016. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že v dôsledku zmeny zdravotného stavu navrhovateľky
došlo k zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovej lehote proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne opravný
prostriedok. Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala, že jej zdravotný stav sa nezlepšil.
Zároveň uviedla, že nesúhlasí so znížením percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na záver navrhovateľka požiadala o opätovné preskúmanie rozhodnutia o znížení
invalidného dôchodku.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen, dňa 01.07.2016 a
ústredia, dňa 31.08.2016. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredia, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici, je navrhovateľka invalidná s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Odporkyňa v rámci autoremedúry rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 19.09.2016 podľa § 112
zákona o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.05.2016 o znížení
sumy invalidného dôchodku a súčasne vyhovela v celom rozsahu opravnému prostriedku navrhovateľky.
Odporkyňa nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok opätovne posúdila a rozhodla, že navrhovateľke
naďalej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o OSP ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.



Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku
podanému navrhovateľkou v plnom rozsahu, súd v súlade s citovanými ustanoveniami OSP  konanie
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 v spojitosti s § 250l ods. 2 OSP. Navrhovateľka
bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto  rozhodnutiu  je prípustné  odvolanie do 15 dní  od  jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}