{"guid": "9c41d397-8547-4f1e-8839-1fb462d71aab:8189f246-6b41-422e-b366-31684e565f11", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016201004.1", "spisova_znacka": "24S/137/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/137/2016 z 12. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 12. decembra 2017, sp. zn. 24S/137/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016201004.1", "identifikacne_cislo": "6016201004", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Zlocha", "sudca_id": 1298, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-zlocha-1298", "datum_vydania": "2017-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8189f246-6b41-422e-b366-31684e565f11", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016201004.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016201004.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016201004.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/137/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016201004
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016201004.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1/ C.. G. I.-P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/
X, XXX XX V., 2/ Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. V. XXX, XXX XX L., 3/ P. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XXX, B. B., 4/ F. X., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX, B. B., všetci právne zastúpení JUDr. Samuel
Baránik, advokát, so sídlom Podjavorinskej 7, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Žiar
nad Hronom, pozemkový a lesný odbor, Námestie Matice slovenskej 8, 965 01 Žiar nad Hronom o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZH-PLO-2016/000630 zo dňa 13. apríla 2016,
takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 14. októbra 2016 domáhali, a/ aby správny
súd uznesením uložil žalovanému Okresný úrad Žiar nad Hronom, pozemkový a lesný odbor, aby
rozhodnutie č.OU-ZH-PLO-2013/000630 zo dňa 13. apríla 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“)
doručil žalobcom do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia a
b/ aby správny súd rozsudkom napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na
ďalšie konanie.
Z obsahu žaloby je zrejmé, že ide o správnu žalobu tzv. opomenutého účastníka (§ 179 Súdneho
správneho poriadku /ďalej len „SSP“/).

2. Žalovaný pôvodne na výzvu správneho súdu správny spis nepredložil, nakoľko tento v dôsledku
podaného odvolania zaslal aj so svojim vyjadrením Okresnému úradu v Banskej Bystrici, odbor
opravných prostriedkov. Následne žalovaný v písomnom vyjadrení uviedol, že Okresný úrad
Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov dňa 16. januára 2017 rozhodnutím č.OU-BB-
OOP4-2017/003510-010 rozhodol podľa § 65 ods.2 Správneho poriadku. Aj proti tomuto rozhodnutiu
bol podaný opravný prostriedok a spisový materiál bol postúpený odvolaciemu orgánu Ministerstvu
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, pozemkový odbor, Bratislava (ďalej len
„Ministerstvo“). Ministerstvo rozhodnutím č.1508/2017-430 zo dňa 12. mája 2017 potvrdilo rozhodnutie
č.OU-BB-OOP4-2017/003510-010 zo 16. januára 2017 a odvolanie zamietlo. Spisový materiál bol
žalovanému vrátený dňa 6. septembra 2017. Žalovaný tak konštatoval, že napadnuté rozhodnutie
žalovaného bolo odvolacím orgánom zrušené a vecné bremeno - právo vstupu na pozemok v prospech
vlastníka súkromnej stavby - skupinového vodovodu Y. - B. P. bolo znova zapísané do katastra
nehnuteľností. Z uvedeného dôvodu žalovaný považoval žalobu za bezpredmetnú.

2. Dňa 08. decembra 2017 bolo krajskému súdu doručené podanie žalobcov, ktorým zobrali svoju žalobu
v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.



3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Nakoľko žalobcovia vzali späť žalobu pred rozhodnutím vo veci, správny súd s poukazom na ust. §
99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.

9. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s     § 175 ods. 1
SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s §147
ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s §147 ods.
2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca  od doručenia
tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}