{"guid": "4913f9e3-2d11-44f6-963b-446de9d75788:77a84623-c30a-4944-ae34-c4338ea13d26", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6017200011.2", "spisova_znacka": "26Sa/1/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sa/1/2017 z 28. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. decembra 2017, sp. zn. 26Sa/1/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6017200011.2", "identifikacne_cislo": "6017200011", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2017-12-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. h) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/77a84623-c30a-4944-ae34-c4338ea13d26", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200011.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200011.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200011.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sa/1/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200011
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200011.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. W. I. XXX/X,
XXX XX O. O., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXXXXXXXXXX, takto

r o z h o d o l :

Žalobu   o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.01.2017 bola na Krajský súd v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 71060574970.

2. Nakoľko žaloba žalobcu neobsahovala zákonnom predpísané náležitosti, správny súd žalobcu
uznesením č. k. 26Sa/1/2017 - 5 zo dňa 26.09.2017 vyzval na odstránenie vád žaloby a to tak, že žalobca
žalobu doplní o označenie druhu žaloby, o označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva, o žalobný
návrh, t.j. návrh výroku rozhodnutia správneho súdu a o jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Žalobcovi správny súd spolu s vyššie
uvedeným rozhodnutím doručoval aj poučenia o jeho procesných právach a povinnostiach v zmysle §
26 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Žalobcovi bolo predmetné
uznesenie správneho súdu zo dňa 26.09.2017 doručené dňa 30.10.2017.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

5. Podľa § 31 ods. 3 SSP žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj
náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2.
6. Podľa § 57 ods. 1 SSP ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému správnemu súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

7. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.



8. Podľa § 182 ods. 2 písm. c) SSP k správnej žalobe musí byť pripojené jedno vyhotovenie napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého
účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení
protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom.

9. Podľa § 202  ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť:

a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného,
c) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha nápravy,
d) deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi,
e) opísanie rozhodujúcich skutočností,
f) označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva,
g) žalobný návrh.

10. Podľa § 59 ods. 1, 2 a 3 SSP (1) ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa
týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V
uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako
ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym
súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11.  Podľa § 98  ods. 1 písm. h)  SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento
zákon.

12. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

13. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Vzhľadom na to, že žalobca vady žaloby, a to označenie druhu žaloby, označenie dôkazov, ak
sa ich žalobca dovoláva, uvedenie žalobného návrhu, t.j. návrhu výroku rozhodnutia správneho súdu
a predloženie jedného vyhotovenia napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia
orgánu verejnej správy, na základe uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Sa/1/2017
- 5 zo dňa 26.09.2017 v stanovenej lehote do 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia,
t.j. do 09.11.2017 a ani dňa vydania tohto rozhodnutia neodstránil, pričom bol poučený o následkoch
neodstránenia týchto vád žaloby, a tieto vady bránia vecnému vybaveniu žaloby, správny súd s
poukazom na ust. § 59 ods. 3 SSP v spojení s § 98 ods. 1 písm. h) SSP žalobu odmietol.

15. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca  od doručenia
tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší



účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}