{"guid": "91ce858d-181c-4fb5-b4a7-9f6b3f1c98bf:dc4e65b8-1964-4ba2-9e04-2949d3b893f7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6017200174.3", "spisova_znacka": "20Sa/15/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sa/15/2017 z 26. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. júna 2017, sp. zn. 20Sa/15/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6017200174.3", "identifikacne_cislo": "6017200174", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2017-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dc4e65b8-1964-4ba2-9e04-2949d3b893f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200174.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200174.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200174.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/15/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200174
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200174.3

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: O. D., nar. XX. O. XXXX,
bytom I. XXX/XX, XXX XX A. R., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8,
813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.
marca 2017, takto

r o z h o d o l :

Správny súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa 27. apríla 2017 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnemu súdu bolo dňa 27. apríla 2017 doručené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo
dňa 29. marca 2017 pod sp. zn. 625 415 2366 0, ktorým podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení zamietla žiadosť o invalidný dôchodok O. D., odvolávajúc sa pritom na rozsudok
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/110/2016-20 zo 14. decembra 2016. Spolu s rozhodnutím
bol doručený aj odborný lekársky posudok O. D. zo dňa 23. februára 2017. Zasielateľom rozhodnutia
a lekárskeho posudku je podľa poštovej obálky O. D., I. XXX/XX, XXX XX A. R.. Obsahom zásielky
adresovanej súdu nebolo iné písomné podanie, v ktorom by O. D. (žalobkyňa) uviedla, čoho sa na
Krajskom súde v Banskej Bystrici domáha vo vzťahu k predloženému rozhodnutiu.

2. Z uvedeného dôvodu správny súd dospel s poukazom na §§ 202 ods. 2, 55 ods. 3 a § 5 ods. 2 SSP
k záveru, že zrejme úmyslom žalobkyne bolo podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovanej. Následne správny súd vyhodnotil vyššie opísané podanie žalobkyne ako neúplné a nejasné.
Z toho dôvodu správny súd podľa § 59 SSP uznesením pod č. k. 20Sa/15/2017-12 vyzval žalobkyňu, aby
v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránila vady podania zo dňa 27.04.2017, a to pod následkom
jeho odmietnutia.

3. Žalobkyni bolo uznesenie pod č. k. 20Sa/15/2017-12 doručené dňa 26.05.2017. Žalobkyňa v lehote
stanovenej súdom svoje podanie nedoplnila.

4. Podľa § 57 ods. 1 SSP ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

5. Podľa § 59 SSP (1) Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa
ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. (2) V uznesení podľa odseku
1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť,
a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno
v konaní pokračovať.



6. Podľa § 202 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, c) označenie konania alebo veci, v ktorej
sa žalobca domáha nápravy, d) deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia
žalobcovi, e) opísanie rozhodujúcich skutočností, f) označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva, g)
žalobný návrh.

7. Podľa § 202 ods. 2 SSP správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je
žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a
§ 182 ods. 1.

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon.

9. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

10. Konanie na správnom súde sa podľa § 31 ods. 1 SSP začína na návrh, ktorým je podanie s
náležitosťami podľa § 57 SSP. Bez takéhoto podania správny súd nesmie pristúpiť k prejednaniu a
rozhodnutiu veci, pretože konanie podľa SSP je konaním návrhovým (§ 5 ods. 5 SSP), ktoré je ovládané
dispozičnou zásadou a zásadou kontradiktórnosti konania. Súd preto nesmie začať konanie bez návrhu,
a to len na základe predloženia dôkazov.

11. Ak ide o podanie, ktorým sa osoba domáha preskúmania rozhodnutia v sociálnych veciach, považuje
sa takéto podanie za žalobu (§ 31 ods. 2 SSP), ktorá musí okrem náležitostí podľa § 57 SSP obsahovať
aj ďalšie náležitosti podľa § 202 ods. 1 SSP. Žaloba, ktorá však všetky náležitosti podľa § 202 ods. 1
SSP neobsahuje, netvorí prekážku konania. Správny súd môže žalobu fyzickej osoby prejednať, a to z
dôvodu uplatnenia zásady neformálnosti konania, ktorá je upravená v § 202 ods. 2 SSP (a contrario).
Nedostatok náležitostí žaloby podľa § 202 SSP sa môže odraziť len v procesnom výsledku (úspechu)
žalobcu.

12. Správny súd však nepristúpi k preskúmaniu predloženého rozhodnutia bez toho, aby žalobca aspoň
nepredložil k rozhodnutiu žalovaného podanie, z ktorého vyplýva, kto podanie robí, akému súdu je
určené, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, s pripojeným podpisom konajúceho. Absencia podania
nespĺňajúceho náležitosti podľa § 57 SSP je prekážkou konania, ktorá bráni, aby správny súd predložené
rozhodnutie vecne preskúmal.

13. Z obsahu doručenej zásielky, s poukazom na zásadu neformálnosti, má správny súd za to, že
podanie žalobkyne doručené súdu dňa 27.04.2017 je podaním vo veci samej. Z toho dôvodu podľa
§ 59 SSP správny súd vyzval žalobkyňu na odstránenie vád a nedostatkov podania uznesením č. k.
20Sa/15/2017-12, v ktorom zároveň uviedol, akým spôsobom má žalobkyňa odstrániť vady podania vo
veci samej. Keďže žalobkyňa v zmysle tohto uznesenia v stanovej lehote vady podania neodstránila,
súd podľa § 59 ods. 3 v spojení s § 98 ods. 1 písm. h)  SSP podanie odmietol.

14. Správny súd poukazuje na to, že ani aplikácia zásady neformálnosti na daný prípad podľa
§ 202 ods. 2 SSP správnemu súdu neumožňuje, aby vec prejednal a teda preskúmal zákonnosť
rozhodnutia žalovaného. Bráni tomu skutočnosť, že žalobkyňa nepredložila súdu podanie, ktoré by
aspoň obsahovalo uvedenie toho, kto podanie podáva, čoho sa vo vzťahu k doloženým listinám domáha
a podpis tejto osoby.

Poučenie:

Toto uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. SSP).

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2    a contr. SSP).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačná sťažnosť
musí byť podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 SSP) v lehote jedného mesiaca od



doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačnú sťažnosť treba predložiť v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho
spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, povinnosť zastúpenia
advokátom sa vzťahuje aj na spísanie kasačnej sťažnosti (§ 449 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e6fcdf19-0d7e-4baf-967c-d08cfabea48b:189c8c8b-be36-4c5f-bd95-2eb3ce825c43", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200350.1", "spisova_znacka": "20Sd/110/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/110/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200350.1"}], "citovane_v": []}