{"guid": "9eb484b1-90e5-49de-8a9a-d40ac17bd2ea:6cf71f94-4bfb-4472-9aad-54b19327a40a", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6017200513.1", "spisova_znacka": "12Co/293/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/293/2017 z 13. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 13. septembra 2017, sp. zn. 12Co/293/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6017200513.1", "identifikacne_cislo": "6017200513", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2017-09-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6cf71f94-4bfb-4472-9aad-54b19327a40a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200513.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200513.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6017200513.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/293/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200513
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6017200513.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej a
členov senátu JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a JUDr. Jany Haluškovej, v spore žalobkyne L. Q., nar.
XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom E. XX, XXX XX E., právne zastúpenej Advokátska kancelária JUDr.
Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o zaplatenie 314,- Eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7C/30/2014-78 zo dňa
12. 11. 2015 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 7C/30/2014-107
zo dňa 06. 07. 2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej aj „súd prvej inštancie“, resp. „okresný súd“) uznesením č. k.
7C/30/2014-78 zo dňa 12. 11. 2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 7C/30/2014-107  zo dňa 06.
07. 2017zo dňa 12. 11. 2015 uložil žalovanému povinnosť v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia
zaplatiť súdny poplatok vo výške 3,- Eur za elektronické podanie podľa položky 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj „Zákon o súdnych poplatkoch“).

2.  Proti uzneseniu okresného súdu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie odôvodnené tým, že v
Položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych poplatkoch sa uvádza,
že v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým
podpisom vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh súd bez toho, aby žiadal náhradu vecných
nákladov podľa § 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O. s. p.“). Na
základe uvedeného mal žalovaný za to, že ho súd prvej inštancie zaviazal k úhrade súdneho poplatku
bez právneho dôvodu a opory v zákonných normách. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej
inštancie zrušil.

3.  Odvolanie žalovaného bolo podané dňa 19. 11. 2015, teda ešte za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku, ktorý odo dňa 01. 07. 2016 zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej aj „CSP“). Civilný sporový poriadok v prechodných ustanoveniach, v § 470 ods.
1 uvádza: „Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.“ Pretože odvolacie konanie prebieha už v dobe účinnosti CSP, bolo potrebné na odvolacie
konanie aplikovať príslušné ustanovenia CSP s poukazom na ustanovenie § 470 ods. 2  veta prvá
CSP, v zmysle ktorého ostávajú zachované právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti CSP.



4.  V dôsledku odvolania krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) vec preskúmal v medziach daných
ustanoveniami § 379 a 380 CSP a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 385 ods. 1, 2
(a contrario)  CSP uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

5.  Podľa ustanovenia § 1 ods. 1, 2 Zákona o súdnych poplatkoch súdne poplatky (ďalej len \"poplatky\") sa
vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej
správy súdov a prokuratúry (ďalej len \"poplatkový úkon\") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len \"sadzobník\"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Poplatky sa
vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku
výslovne uvedené.

6.  Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

7.  Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30. 06. 2016
poplatková povinnosť podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

8.  Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom do 30. 06. 2016 je sadzba
súdneho poplatku za  vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré  vytvoria súdny spis, a rovnopisu
podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa  osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura
najmenej 10 eur za podanie, ktoré návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné
podania s prílohami.

9.  Podľa Poznámky č. 1 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom do 30. 06.
2016 v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým
podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných
nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.

10.  Všeobecné súdy Slovenskej republiky sú povinné viesť súdny spis v listinnej forme (nie elektronicky).
Civilný sporový poriadok v  § 125 ods. 1 umožňuje stranám robiť voči súdu podania aj elektronicky so
zaručeným elektronickým podpisom (v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu),
pričom v takomto prípade už strane neukladá povinnosť podanie doplniť aj v listinnej forme. Bez ďalšej
úpravy by boli neprimerane vecne zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady
vyhotoviť potrebný počet rovnopisov podaní a príloh. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka súdnych
poplatkov zákonom č. 273/2007 Z. z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má súd povinnosť
spoplatniť každý rovnopis elektronického podania a jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho
spisu. Poznámka k predmetnej položke upresňuje, že stranu, ktorá vecné náklady súdu spojené s
vyhotovením potrebného počtu rovnopisov elektronického dokumentu uhradí vo forme súdneho poplatku
v stanovenej výške už nie je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie
takýchto rovnopisov podľa § 125 ods. 3 CSP (do 30. 06. 2016 § 42 ods. 3 O. s. p.). Uloženie poplatkovej
povinnosti za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým
podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov tak vyplýva priamo z povahy tohto podania,
ako poplatok za úkon súdu bez ohľadu na to, či vyhotovenie podania strana navrhne alebo nie.

11.  S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje, že poplatok za vyhotovenie
rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom je súdnym poplatkom
súvisiacim s administratívnym spracovaním podaní vykonaných elektronicky a opatrených zaručeným
elektronickým podpisom. Ide teda o poplatok za zvýšenú administratívnu a finančnú záťaž súdov spojenú
s vyhotovením rovnopisu podaní opatrených zaručeným elektronickým podpisom.

12.  Pretože povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného
elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom bola vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
uložená dôvodne, odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu o uložení poplatkovej povinnosti
podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s opravným uznesením podľa § 387 ods.
1 CSP potvrdil.



13.  Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou
oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane
pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen,
ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2
CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/30/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}