Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/192/2017 z 26. 9. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. septembra 2017, sp. zn. 15Co/192/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6116222742.2 Krajský súd Banská Bystrica | 15Co/192/2017 | ECLI:SK:KSBB:2017:6116222742.2 | 2017-09-26 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 370 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8423eeca-b83e-4110-b718-800b7b0f4e07 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6116222742.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/192/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116222742
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6116222742.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu: Mesto Banská
Bystrica, so sídlom Československej armády 26, Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, proti žalovanej:
O. J., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom T. XX, J. J., o zaplatenie 1.294,40 Eur s príslušenstvom,
o čiastočnom späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.
17C/221/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Čiastočné späťvzatie žaloby v I. výroku v časti prevyšujúcej istinu v sume 1 144,22 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 150,18 Eur od 16. 06. 2016 do 09. 11. 2016, zo sumy 110,70
Eur od 16. 06. 2016 do zaplatenia, zo sumy 250,88 Eur od 16. 07. 2016 do zaplatenia, zo sumy 260,88
Eur od 16. 08. 2016 do zaplatenia, zo sumy 260,88 Eur od 16. 09. 2016 do zaplatenia, zo sumy 260,88
Eur od 16. 10. 2016 do zaplatenia p r i p ú š ť a, platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Banská
Bystrica zo dňa 23. 12. 2016, č. k. 17C/221/2016-35 v časti prevyšujúcej istinu 1 144,22 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 150,18 Eur od 16. 06. 2016 do 09. 11. 2016, zo sumy
110,70 Eur od 16. 06. 2016 do zaplatenia, zo sumy 250,88 Eur od 16. 07. 2016 do zaplatenia, zo sumy
260,88 Eur od 16. 08. 2016 do zaplatenia, zo sumy 260,88 Eur od 16. 09. 2016 do zaplatenia, zo sumy
260,88 Eur od 16. 10. 2016 do zaplatenia, z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

II. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podanej žaloby okresný súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorým rozhodol tak,
že:
„I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1
294,40 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne:
zo sumy 260,88 Eur od 16. 06. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 250,88 Eur od 16. 07. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 260,88 Eur od 16. 08. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 260,88 Eur od 16. 09. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 260,88 Eur od 16. 10. 2016 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným
odôvodnením na tomto súde.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 77,50 Eur pripojeným
príkazom na úhradu, do 3 dní od právoplatnosti platobného rozkazu.“

2. Podaním zo dňa 03. 03. 2017, doručeným súdu dňa 08. 03. 2017 žalobca s poukazom na ust. § 144
CSP zobral žalobu čiastočne späť a podľa § 145 ods. 2 CSP žiadal, aby súd konanie v časti zastavil.
Dôvodom späťvzatia je skutočnosť, že žalovaná pohľadávku žalobcu za obdobie máj 2016 dňa 09. 11.
2016 sčasti uhradila, a to vo výške 150,18 Eur. Keďže si žalobca v tomto konaní uplatňoval aj istinu



260,88 Eur z titulu neuhradenej úhrady za poskytnutú sociálnu službu žalovanej za obdobie máj 2016 a
úhrada za tento mesiac bola zo strany žalovanej vykonaná len sčasti, a to vo výške 150,18 Eur, žalobca
si za toto obdobie uplatňoval 110,70 Eur spolu s úrokmi z omeškania. Žalobca si aj ďalej uplatňuje
zaplatenie jeho pohľadávky z titulu uvedenom v návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 29. 11.
2016, a to vo výške 250,88 Eur za mesiac jún 2016, vo výške 260,88 Eur za mesiac júl 2016, vo výške
260,88 Eur za mesiac august 2016 a vo výške 260,88 Eur za mesiac september 2016. Na základe
týchto skutočností žalobca navrhol, aby Okresný súd Banská Bystrica vydal „rozsudok“: Žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi 1 144,22 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne:
zo sumy 150,18 Eur od 16. 06. 2016 do 09. 11. 2016,
zo sumy 110,70 Eur od 16. 06. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 250,88 Eur od 16. 07. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 260,88 Eur od 16. 08. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 260,88 Eur od 16. 09. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 260,88 Eur od 16. 10. 2016 do zaplatenia.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP
na základe čiastočného späťvzatia žaloby, čiastočné späťvzatie pripustil, a platobný rozkaz okresného
súdu, čiastočne zrušil a konanie v časti zastavil v zmysle § 370 ods. 2 CSP.

4. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr, ako platobný rozkaz
nadobudol právoplatnosť (§ 370 ods. 1 CSP).

5. Pretože žalovaná nevyjadrila nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby, odvolací súd návrhu žalobcu
o čiastočnom späťvzatí vyhovel.

6. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1
CSP, keď žalobca zavinil zastavenie konania, pretože žalovaná sumu 150,18 Eur uhradila ešte pred
podaním žaloby na súd. Náhrada trov odvolacieho konania by patrila protistrane - žalovanej. Keďže súd
nezistil žiadne trovy odvolacieho konania, tieto žalovanej nepriznal.

7. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).



Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).