Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/194/2017 z 21. 11. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 21. novembra 2017, sp. zn. 41Cob/194/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6117205373.1 Krajský súd Banská Bystrica | 41Cob/194/2017 | ECLI:SK:KSBB:2017:6117205373.1 | 2017-11-21 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-255.odsek-1, /SK/ZZ/0/0/#paragraf-262.odsek-1 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc9bca14-aab0-4969-868a-fe730ed296e2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6117205373.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/194/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117205373
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6117205373.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členiek JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miriam Boborovej Sninskej, v právnej
veci žalobcu Y. G., a. s. E. J. X, XXX XX G. I. F.:XX XXX XXX, zastúpeného RASLEGAL, s. r. o. Mostová
2, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO:36 855 561 proti žalovanému S.. Z. D. nar. X.XX.XXXX, S. G.
XX, XXX XX G. G., o zaplatenie 10.694,08 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64Cb/44/2017-47 zo dňa 20.júna 2017 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného odmieta.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica napadnutým uznesením odpor podaný žalovaným proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64Cb/44/2017-42 zo dňa 27.4.2017 odmietol.

2. Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný a navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec
Okresnému súdu Banská Bystrica na ďalšie konanie.

3. Pred samotným preskúmaním spisového materiálu odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne a
subjektívne podmienky odvolacieho konania.

4. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3, 4, 5CSP , lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. (1) Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. (2) Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. (3) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. (4) Lehota
je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času. (5)

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 386 ods. 1 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.



7. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 20.6.2017 bolo žalovanému doručené dňa 3.7.2017,
o čom svedčí doručenka na č. l. 49 p.v.

8. Odvolanie žalovaného bolo osobne podané na Okresný súd Banská Bystrica dňa 21.7.2017 (č. l.
53), teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Žalovanému bolo uznesenie doručené dňa 3.7.2017,
lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 4.7.2017 uplynula dňa 18.7.2017 (utorok), ktorý
deň bol posledným dňom na podanie odvolania. Žalovaný podal odvolanie osobne na Okresnom súde
Banská Bystrica až dňa 21.7.2017, teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie
odvolania.

9. Na základe uvedeného odvolací súd v zmysle § 386 ods. 1 písm. a) CSP žalovaným podané odvolanie
odmietol, pretože bolo podané oneskorene.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Z dôvodu, že žalobca mal v odvolacom konaní plný úspech, odvolací súd mu priznal nárok na
náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie podľa § 262 ods.
2 CSP.

13. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak



a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).