{"guid": "7c3805fc-8fdb-413d-8f97-970119587c0f:a043b870-2cc9-4cd5-bda7-35d746f5213e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6217200470.1", "spisova_znacka": "16Co/239/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/239/2017 z 23. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 23. augusta 2017, sp. zn. 16Co/239/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6217200470.1", "identifikacne_cislo": "6217200470", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2017-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a043b870-2cc9-4cd5-bda7-35d746f5213e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6217200470.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6217200470.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6217200470.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/239/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217200470
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6217200470.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a. s., so sídlom 829 90 Bratislava, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpeného advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátska kancelária 821 08 Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 37 927 795, proti
žalovanému: Y. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX, X., I. XXX/XX, o zaplatenie 739,72 € s prísl. o
späťvzatí žaloby vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš, pod sp. zn. 11 Csp/25/2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p r i p ú š ť a späťvzatie  žaloby.
Z r u š u j e  platobný rozkaz č. k. 11 Csp/25/2017-22 zo dňa 06. 03. 2017 a konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 11Csp/25/2017-22 zo dňa 06. 03. 2017, ktorý doručil
do vlastných rúk právneho zástupcu žalobcu dňa 09. 03. 2017. Žalobca podaním zo dňa 23. 03. 2017
žalobu v celom rozsahu vzal späť.

2. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvaztia.  Podľa ods. 2, toho
istého ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Ak späťvzatie žaloby pripustí odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

3. Vzhľadom k tomu, že v súdenej veci bola žaloba vzatá späť po vydaní platobného rozkazu súdom prvej
inštancie, ale skôr, ako tento nadobudol právoplatnosť, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia
potom, čo protistrana neprejavila nesúhlas so späťvaztím žaloby z vážnych dôvodov napriek tomu, že
na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby bola okresným súdom vyzvaná (podaním zo dňa 05. 06. 2017, č. l.
34 spisu).

4. Keďže odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz č. k. 11 Csp/25/2017 - 22 zo dňa 06.
03. 2017 zrušil a konanie zastavil.

5. Žaloba bola vzatá späť bez uvedenia dôvodu a preto platí, že z procesného hľadiska žalobca zavinil
zastavenie konania. Vzhľadom k tomu, žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania, ktoré ale v
konaní žiadne nevznikli a preto odvolací súd rozhodol, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:



Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa



predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- Eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Csp/25/2017", "guid": "d177109c-4b60-4192-9aa2-5c8c7c24b0b6:c72e1775-f061-4c65-8f06-0a3896a881e1", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "3232bbb8-6028-454b-8291-834e44bd9f1c:ef1cd53b-1673-480d-80b3-fdb7924008e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Csp/25/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 11Csp/25/2017 z 10. 1. 2018", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2018-01-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3232bbb8-6028-454b-8291-834e44bd9f1c:ef1cd53b-1673-480d-80b3-fdb7924008e6"}], "citovane_v": []}