{"guid": "f8b420ca-3ea2-41c3-a123-758175999432:ad6b5123-d15c-4d1e-bd1d-46dc9cb169b0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6316200307.2", "spisova_znacka": "13Co/402/2016", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/402/2016 z 24. 4. 2017", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. apríla 2017, sp. zn. 13Co/402/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6316200307.2", "identifikacne_cislo": "6316200307", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Milan Lipovský", "sudca_id": 671, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-lipovsky-671", "datum_vydania": "2017-04-24", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad6b5123-d15c-4d1e-bd1d-46dc9cb169b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6316200307.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6316200307.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6316200307.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/402/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316200307
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6316200307.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Amy Odalošovej a sudcov JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci
žalobcu: S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, XXX XX H., právne zastúpený určenou
advokátkou JUDr. Radkou Rešutíkovou, so sídlom Advokátskej kancelárie Spojová 2, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanej: E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, XXX XX H., právne zastúpená
splnomocneným advokátom JUDr. Richardom Piliarom, so sídlom Advokátskej kancelárie Školská 4,
977 01 Brezno, v konaní o ochranu osobnosti, vo veci opravy uznesenia Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 13Co/402/2016-47 zo dňa 27. 01. 2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13Co/402/2016-47 zo dňa 27. 01. 2017 sa v prvom
výroku  o p r a v u j e  tak, že správne má znieť: Uznesenie Okresného súdu Brezno č. k. 2C/11/2016-38
zo dňa 22. 04. 2016 v napadnutom výroku II. m e n í  tak, že žalovanej priznáva nárok na náhradu trov
prvoinštančného konania, vo zvyšku rozhodnutie vo výroku II. z r u š u j e  a  vracia vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici v druhom výroku rozsudku sp. zn. 13Co/125/2015-236 zo dňa
20.12.2016 uviedol, že ,,Uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 2C/11/2016-38 zo dňa 22. 04. 2016
v napadnutom výroku II. m e n í  tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného
konania, vo zvyšku rozhodnutie vo výroku II. z r u š u j e  a vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.“

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ,,CSP“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom k tomu, že krajský súd pri písomnom vyhotovení uznesenia sp. zn.: 13Co/402/2016-47 zo
dňa 27. januára 2017 v prvom výroku uznesenia v dôsledku zrejmej nesprávnosti uviedol zlé označenie
strany v konaní, keď namiesto žalovanej uviedol žalobcovi, vydaním tohto opravného uznesenia odstránil
uvedenú zrejmú nesprávnosť, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

4. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).



Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- Eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo



na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2C/11/2016", "guid": "1c218556-0bee-4c06-813a-2273f235cbe2:cc5bddaa-bfdb-4900-8ecd-fa7a0ff3005d", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "2c22d632-aace-47db-91be-878881f14a53:842e4d90-ea6e-43a0-8524-ed12db71f633", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8114218457.1", "spisova_znacka": "13Co/125/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13Co/125/2015 z 3. 4. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-04-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8114218457.1"}], "citovane_v": []}